報(bào)價(jià)相同供應(yīng)商排序不妨參照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2013年07月24日
■ 彭時(shí)明
最近，閱讀了2013年6月21日《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》第3版《供應(yīng)商排序的方法論》一文，感覺(jué)文章立意很好，觀點(diǎn)也很清晰，觸及了詢價(jià)采購(gòu)較常見(jiàn)、最核心的問(wèn)題。
《政府采購(gòu)法》第40條關(guān)于詢價(jià)采購(gòu)的程序規(guī)定中，對(duì)確定成交供應(yīng)商做出了“采購(gòu)人根據(jù)符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”的規(guī)定。但由于《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》尚未出臺(tái)，詢價(jià)采購(gòu)如何確定成交人只有原則，沒(méi)有細(xì)則，當(dāng)出現(xiàn)特殊情況時(shí)，的確無(wú)所適從。
《政府采購(gòu)法》規(guī)定的“符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”，是“通過(guò)性”條件，不具備選拔的功能，而跟隨其后的“報(bào)價(jià)最低”則是“選拔性”條件。但是，當(dāng)出現(xiàn)多家供應(yīng)商報(bào)價(jià)相等的特殊情形時(shí)，“報(bào)價(jià)最低”就失去了選拔功能。這是排序問(wèn)題的根源。
分析《政府采購(gòu)法》的規(guī)定可以看出，“滿足采購(gòu)需求”是底線，底線之上還有很大空間；“質(zhì)量和服務(wù)相等”，是一個(gè)相對(duì)的概念。底線之上和不相等背后，還有采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)的最適、最好和最優(yōu)等差異性因素。當(dāng)最低報(bào)價(jià)相同而失去選拔功能時(shí)，應(yīng)該賦予采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)以選拔功能。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法就具有這個(gè)功能。《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號(hào)部長(zhǎng)令）這樣規(guī)定：“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評(píng)定最低報(bào)價(jià)，以提出最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法?！?
采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)都是決定價(jià)格的要素。依據(jù)這些要素評(píng)定最低報(bào)價(jià)，可以甄別最低報(bào)價(jià)是否實(shí)質(zhì)性最低，可以得出科學(xué)有據(jù)、公平正義的排序。具體做法是將采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)的具體條件分解出來(lái)，逐項(xiàng)做加權(quán)評(píng)審，優(yōu)者優(yōu)惠，劣者加價(jià)，相同低價(jià)的差異就會(huì)自然而合理地顯現(xiàn)出來(lái)，采購(gòu)人就不會(huì)在排序問(wèn)題上無(wú)所遵循。
《政府采購(gòu)法》關(guān)于詢價(jià)采購(gòu)確定成交供應(yīng)商的規(guī)定只是一個(gè)原則，其立法本意不是呆板地認(rèn)定最低價(jià)。最低價(jià)應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)的概念，不應(yīng)絕對(duì)化。我們遇到過(guò)這樣的情況，預(yù)算40多萬(wàn)元的詢價(jià)采購(gòu)，成交供應(yīng)商僅僅以不足300元的低價(jià)優(yōu)勢(shì)成交。處于第二低價(jià)的供應(yīng)商，其貨物質(zhì)量、服務(wù)能力和商務(wù)條件都大大優(yōu)于成交供應(yīng)商。這樣的成交結(jié)果雖然符合程序，但合理嗎？公平嗎？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)出現(xiàn)細(xì)微差別的最低價(jià)時(shí)，采用加權(quán)評(píng)審的方法認(rèn)定最低價(jià)更為科學(xué)，更為公正，更為合理，也更能發(fā)揮財(cái)政資金的效率，更能保障采購(gòu)人的采購(gòu)利益。
（作者單位：海南菲迪克招標(biāo)咨詢有限公司）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
最近，閱讀了2013年6月21日《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》第3版《供應(yīng)商排序的方法論》一文，感覺(jué)文章立意很好，觀點(diǎn)也很清晰，觸及了詢價(jià)采購(gòu)較常見(jiàn)、最核心的問(wèn)題。
《政府采購(gòu)法》第40條關(guān)于詢價(jià)采購(gòu)的程序規(guī)定中，對(duì)確定成交供應(yīng)商做出了“采購(gòu)人根據(jù)符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商”的規(guī)定。但由于《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》尚未出臺(tái)，詢價(jià)采購(gòu)如何確定成交人只有原則，沒(méi)有細(xì)則，當(dāng)出現(xiàn)特殊情況時(shí)，的確無(wú)所適從。
《政府采購(gòu)法》規(guī)定的“符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等”，是“通過(guò)性”條件，不具備選拔的功能，而跟隨其后的“報(bào)價(jià)最低”則是“選拔性”條件。但是，當(dāng)出現(xiàn)多家供應(yīng)商報(bào)價(jià)相等的特殊情形時(shí)，“報(bào)價(jià)最低”就失去了選拔功能。這是排序問(wèn)題的根源。
分析《政府采購(gòu)法》的規(guī)定可以看出，“滿足采購(gòu)需求”是底線，底線之上還有很大空間；“質(zhì)量和服務(wù)相等”，是一個(gè)相對(duì)的概念。底線之上和不相等背后，還有采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)的最適、最好和最優(yōu)等差異性因素。當(dāng)最低報(bào)價(jià)相同而失去選拔功能時(shí)，應(yīng)該賦予采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)以選拔功能。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法就具有這個(gè)功能。《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第18號(hào)部長(zhǎng)令）這樣規(guī)定：“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評(píng)定最低報(bào)價(jià)，以提出最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法?！?
采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)都是決定價(jià)格的要素。依據(jù)這些要素評(píng)定最低報(bào)價(jià)，可以甄別最低報(bào)價(jià)是否實(shí)質(zhì)性最低，可以得出科學(xué)有據(jù)、公平正義的排序。具體做法是將采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)的具體條件分解出來(lái)，逐項(xiàng)做加權(quán)評(píng)審，優(yōu)者優(yōu)惠，劣者加價(jià)，相同低價(jià)的差異就會(huì)自然而合理地顯現(xiàn)出來(lái)，采購(gòu)人就不會(huì)在排序問(wèn)題上無(wú)所遵循。
《政府采購(gòu)法》關(guān)于詢價(jià)采購(gòu)確定成交供應(yīng)商的規(guī)定只是一個(gè)原則，其立法本意不是呆板地認(rèn)定最低價(jià)。最低價(jià)應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)的概念，不應(yīng)絕對(duì)化。我們遇到過(guò)這樣的情況，預(yù)算40多萬(wàn)元的詢價(jià)采購(gòu)，成交供應(yīng)商僅僅以不足300元的低價(jià)優(yōu)勢(shì)成交。處于第二低價(jià)的供應(yīng)商，其貨物質(zhì)量、服務(wù)能力和商務(wù)條件都大大優(yōu)于成交供應(yīng)商。這樣的成交結(jié)果雖然符合程序，但合理嗎？公平嗎？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)出現(xiàn)細(xì)微差別的最低價(jià)時(shí)，采用加權(quán)評(píng)審的方法認(rèn)定最低價(jià)更為科學(xué)，更為公正，更為合理，也更能發(fā)揮財(cái)政資金的效率，更能保障采購(gòu)人的采購(gòu)利益。
（作者單位：海南菲迪克招標(biāo)咨詢有限公司）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
