■ 強制性產(chǎn)品認證專題
編者按 強制性產(chǎn)品認證在政府采購活動中雖然經(jīng)常被提及，但強制性產(chǎn)品認證究竟應如何認定、由誰來認定等問題卻一直不是很明確。而因為強制性產(chǎn)品問題引發(fā)的質(zhì)疑投訴又時有發(fā)生，因此強制性產(chǎn)品認證的相關問題也引起了業(yè)界人士的重視和思考。本期介紹業(yè)界人士對相關問題的思考，與同行分享。
權利責任錯位 采購部門背黑鍋
因為強制性產(chǎn)品認證而引發(fā)質(zhì)疑投訴時，不少人往往會歸咎于政府集中采購機構的不作為。而采購機構卻有苦難言。事實上，無論責任在誰，一旦出了問題都可能影響政府采購的形象。
在筆者看來，政府采購活動不僅要提高財政性資金的使用效益，而且強制性產(chǎn)品認證作為一種產(chǎn)品評價制度，也應當在政府采購活動中得到貫徹落實。如何處理好二者之間的關系，解決當前政府采購活動中存在的問題，更好地指導實踐工作就顯得至關重要。
強制性產(chǎn)品認證工作對政府采購的作用，不論是在理論上還是在實踐中都存在一定問題，采購人依法組建的評標委員會僅承擔審查投標文件是否符合招標文件要求的義務，而相關利益關系人又總是選擇向集中采購機構質(zhì)疑，向沒有鑒定權力的采購監(jiān)管機構投訴。采購機構面對質(zhì)疑、監(jiān)管部門面對投訴，不得不被動應付，問題卻難以得到有效解決。
權威認證存在滯后性
強制性產(chǎn)品認證對政府采購的導向存在滯后性?！墩少彿ā返诙l規(guī)定，供應商參加政府采購活動應當具備法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十六條規(guī)定，不符合法律、法規(guī)和招標文件中規(guī)定的其他實質(zhì)性要求應按照無效標處理。可見，強制性產(chǎn)品認證屬于"法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他實質(zhì)性要求"，因此政府采購應對強制性產(chǎn)品認證進行符合性審查，審查不能通過的應作無效標處理。
而尷尬的是，評標委員會并不具備審查的權威性，同時對強制性認證證書的真?zhèn)我踩狈I(yè)的鑒別力。在采購活動結束后，面對其他供應商的質(zhì)疑投訴，只能依靠質(zhì)檢部門的鑒定結論，決定是否予以廢標。但是，這樣就會造成采購效率低下。
評標委員會難作為
強制性產(chǎn)品認證在資格審查中，評標委員會難有作為。根據(jù)《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》要求，強制性產(chǎn)品認證的監(jiān)督管理執(zhí)法主體是國家認監(jiān)委和各地質(zhì)檢行政部門。而在政府采購中，資信部分的強制性產(chǎn)品認證證書核驗又是由評標委員會實施的。
政府采購活動中的供應商往往只是提供自己已有的強制性認證證書，對采購標的應該需要而沒有的卻不予說明。一些質(zhì)疑投訴也往往是針對"我有別人沒有或應有卻沒有"的問題上。因此，在政府采購活動中，評標委員會難以做到對強制性認證證書的合法性、真實性和全面性進行準確無誤的審查。
權益維護出現(xiàn)主體錯位
強制性產(chǎn)品認證在權益的維護上出現(xiàn)主體錯位。政府采購中，相關利益關系人一旦發(fā)現(xiàn)供應商不具有強制性產(chǎn)品認證證書即向集中采購機構質(zhì)疑和監(jiān)管部門投訴，社會各界也往往將之歸咎于采購機構不作為。事實上，根據(jù)《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》，發(fā)生強制性產(chǎn)品認證違法違規(guī)行為的，一種是地方質(zhì)檢兩局依法按照各自職責實施監(jiān)督檢查；一種是列入目錄的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售商自覺發(fā)現(xiàn)存在隱患，向有關監(jiān)督管理部門報告；還有一種是任何單位和個人有權向國家質(zhì)檢總局、國家認監(jiān)委或者地方質(zhì)檢兩局舉報?？梢?，集中采購機構和監(jiān)管部門對有關強制性產(chǎn)品認證的爭議并無權裁定，相關利益關系人認為權益受到損害的，應當向質(zhì)檢部門舉報。
理論實踐沖突 爭議處理遇尷尬
由于法律適用不準確、理論與實踐沖突等原因，常常導致實際運用時遭遇尷尬。
權威解釋應出自質(zhì)檢部門
強制性產(chǎn)品認證是一項專業(yè)性和技術性很強的行政執(zhí)法工作，其技術含量較高。國家認監(jiān)委建立了專門的強制性產(chǎn)品認證行政執(zhí)法信息系統(tǒng)，為地方質(zhì)檢部門配備了識別標志真?zhèn)蔚膶ｉT執(zhí)法工具，且要求認定和執(zhí)法人員必須具備較高的專業(yè)技術素養(yǎng)和能力。具體到特定產(chǎn)品或配件到底是否需要強制性認證，定期發(fā)布的強制性產(chǎn)品認證目錄也有一定滯后性，且社會認知有一定模糊性，權威解釋應該出自質(zhì)檢部門。
評標委員會不是法定監(jiān)督主體
作為我國當前調(diào)整和規(guī)范全國認證認可活動的唯一一部專門的行政法規(guī)《認證認可條例》，明確規(guī)定了強制性產(chǎn)品認證行政執(zhí)法主體為國家認監(jiān)委和地方各級質(zhì)檢部門。所以強制性產(chǎn)品認證的執(zhí)法主體是法定的，而在政府采購活動中，資格審查主體是評標委員會，其并不具備強制性產(chǎn)品認證的執(zhí)法主體資格，也就難以鑒定這方面的相關問題。
爭議處理無序化
根據(jù)《認證認可條例》的規(guī)定，任何單位和個人有權向國家質(zhì)檢總局、國家認監(jiān)委或者地方質(zhì)檢兩局舉報認證認可的違法行為。而根據(jù)《政府采購法》的有關規(guī)定，供應商知道或者應當知道自身權益受到損害時，可以向采購人或采購代理機構提出質(zhì)疑。因此，政府采購供應商習慣性地選擇向集中采購機構質(zhì)疑，而不是首先向質(zhì)檢部門提出維權主張，并獲取能夠支撐其質(zhì)疑投訴的佐證資料。這就導致了強制性產(chǎn)品認證爭議處理無序化。
部門聯(lián)動監(jiān)管 建綜合審查機制
之前發(fā)生的類似擬成交供應商應當具備而不具備強制性認證證書的情況時，很多報道都把責任歸集到集中采購機構的身上。誠然，集中采購機構應該對資質(zhì)進行嚴格審查。但是,實踐中又不能回避上述諸多矛盾。為此，筆者建議應該實行多部門聯(lián)動監(jiān)管，建立健全綜合審查機制。
編制采購文件精細化
對屬于強制性產(chǎn)品認證標準范圍內(nèi)產(chǎn)品的采購，供應商是否具有該產(chǎn)品的強制性認證是其能否參與采購活動的資格門檻。作為集中采購機構，應在擬定采購文件前通過向職能部門專家或通過查詢資料或通過要素公示等方式對采購標的作全面了解，屬于必須的認證應在采購文件中予以明確，在評審過程中提醒評標專家盡到審查義務。
同時，集中采購機構還需考慮特定采購活動中不能窮盡所有認證品目要求的可能，要引導供應商遵循誠實信用原則，參與政府采購活動，要求供應商承諾屬于強制性認證的產(chǎn)品已經(jīng)全部取得認證并提交證書。
強化誠信投標理念
招標文件應該明確告知供應商，如果針對強制性認證方面的質(zhì)疑和投訴，應負有舉證責任，必須提供能夠支持其質(zhì)疑投訴理由的質(zhì)檢部門的鑒定資料。否則，可以根據(jù)《政府采購供應商投訴處理辦法》（財政部第20號令）第十六條規(guī)定，按自動撤回投訴處理，或者拒絕受理其質(zhì)疑。
對于政府采購屬于強制性認證產(chǎn)品而供應商沒有獲得或者未曾提供認證證書的，以及不能提供佐證資料還質(zhì)疑投訴并經(jīng)質(zhì)檢部門查詢后和實際情況不符的，政府采購監(jiān)管部門應要求在以后的采購活動中對其予以扣分，或者將其列入黑名單，限制其在一定時期內(nèi)參加政府采購活動。
實現(xiàn)部門聯(lián)動監(jiān)管
正如假冒偽劣的維權需要工商部門、價格欺詐的查處離不開物價部門一樣，實現(xiàn)強制性產(chǎn)品認證對政府采購活動的導向同樣需要質(zhì)檢部門職能作用的發(fā)揮。
探索邀請質(zhì)檢部門列席重要的政府采購項目評審會議，現(xiàn)場解答評標委員會的業(yè)務咨詢，協(xié)助審查存在爭議的專業(yè)問題，同時提前介入調(diào)查可能存在違反行業(yè)規(guī)定的經(jīng)營行為。
嘗試促成職能部門信息共享，政府采購部門及時向質(zhì)檢部門移送此類案件線索，質(zhì)檢部門定期向政府采購部門通報強制性產(chǎn)品認證的案例，并由政府采購部門在以后的采購活動中對相關供應商予以投標扣分或限制投標，實現(xiàn)以查促改促規(guī)范。
同時，政府采購部門和質(zhì)檢部門應該定期對本部門工作人員、評標專家和供應商進行強制性認證知識的培訓，經(jīng)常發(fā)布此類案件的查辦程序，定期通報此類生動典型的案例。
來源： 政府采購信息報 作者：申兵 王崠
