受爭議的“場地費”
http://lureaesthetics.com/index.php
發(fā)布日期：2014年02月07日
■ 本報記者 賈璐
“公共資源交易中心場地費比租人民大會堂的都貴！”
日前，民盟廣東省委員會提交的《關(guān)于規(guī)范我省公共資源交易服務(wù)收費行為的建議》分析說，某交易中心向招標(biāo)人按中標(biāo)價的0.5‰收取場地使用費，每宗15萬元封頂；向中標(biāo)人按中標(biāo)價收取交易服務(wù)費，以1億元分段按0.9‰及0.5‰分級累進計算，每宗20萬元封頂。以2010年該交易中心進場交易額總計2000億元保守估計，該交易中心近年來年收費額逾2億元。提案認(rèn)為，為公共資源交易提供的進場服務(wù)是以政府為主導(dǎo)的公益類服務(wù)，本應(yīng)由政府埋單，建議各級政府主動清理整頓公共資源交易市場收費項目，為企業(yè)營造良好的環(huán)境。
那么對于提案中涉及的場地費問題，業(yè)內(nèi)人士又有怎樣的看法？
◇江蘇省政府采購中心副主任龔云峰：不應(yīng)該收取場地費。既然公共資源交易平臺承擔(dān)了政府職能，就應(yīng)該由政府承擔(dān)其運行費用。表面上看，該平臺是收取了中介機構(gòu)或供應(yīng)商的費用，其實最終費用還是由政府來埋單。收費不僅會引起中介機構(gòu)和供應(yīng)商的不滿，收取的費用如果監(jiān)管不嚴(yán)，還會引發(fā)其他監(jiān)管問題。強烈建議，不能將該公共資源交易平臺演變成盈利的工具，更不能變成部門的小金庫。
即使要收費，也應(yīng)按照該平臺正常運行的需要，由財政部門核定固定的成本，多于成本的部分納入財政統(tǒng)一管理，不能由平臺自行支配，也不能按收入的多少給平臺提成。
◇湖南省省直機關(guān)政府采購中心副主任劉躍華：如果該平臺是由私企承辦，那收費無可指責(zé)。但如果是由政府設(shè)立的公共資源交易中心，其收費應(yīng)有國家法律依據(jù)，還應(yīng)有省以上物價部門核定的收費標(biāo)準(zhǔn)，不能由交易中心自己說了算。
一是應(yīng)由省以上物價部門核定收費科目，如同住旅館一樣，按房間的裝修標(biāo)準(zhǔn)（豪華、標(biāo)間）、面積大小（套間、單間或普通間）、提供配套服務(wù)的內(nèi)容（洗浴、健身、餐飲、娛樂）、住宿時間等進行核算，不可一概而論。二是只提供簡單的場所，無任何其他服務(wù)內(nèi)容卻強行收取一些不該收取的費用是不合理的，也違反常理。三是按中標(biāo)價的5‰收取場地服務(wù)費有吃大戶之嫌疑，應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不論項目大小，實行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如果按項目大小收費，難道坐地鐵的人也要分三六九等？不能用統(tǒng)一的票價，勢必引發(fā)公眾的質(zhì)疑。
◇國家信息中心助理研究員呂漢陽：大多數(shù)全額撥款的采購中心是完全不收取場地費、服務(wù)費的。但是，由于體制、機制的不同，有些公共資源交易中心不是全額撥款單位，確實需要彌補一定的成本，最重要的是不能隨意亂收費。
◇中國發(fā)展研究基金會項目官員、助理研究員宋雅琴：向招標(biāo)人收費，實際上是財政的錢從左手轉(zhuǎn)到右手；向中標(biāo)人收費，中標(biāo)人實際上會將這部分費用轉(zhuǎn)嫁到報價上，最終還是財政買單。因此說收費的意義并不大。但是如果不收費，財政能否確保公共資源交易中心的運行費用有穩(wěn)定的來源，能否保障公共資源交易中心的專業(yè)能力建設(shè)？這些問題都是需要回答的。
來源：中國政府采購報
“公共資源交易中心場地費比租人民大會堂的都貴！”
日前，民盟廣東省委員會提交的《關(guān)于規(guī)范我省公共資源交易服務(wù)收費行為的建議》分析說，某交易中心向招標(biāo)人按中標(biāo)價的0.5‰收取場地使用費，每宗15萬元封頂；向中標(biāo)人按中標(biāo)價收取交易服務(wù)費，以1億元分段按0.9‰及0.5‰分級累進計算，每宗20萬元封頂。以2010年該交易中心進場交易額總計2000億元保守估計，該交易中心近年來年收費額逾2億元。提案認(rèn)為，為公共資源交易提供的進場服務(wù)是以政府為主導(dǎo)的公益類服務(wù)，本應(yīng)由政府埋單，建議各級政府主動清理整頓公共資源交易市場收費項目，為企業(yè)營造良好的環(huán)境。
那么對于提案中涉及的場地費問題，業(yè)內(nèi)人士又有怎樣的看法？
◇江蘇省政府采購中心副主任龔云峰：不應(yīng)該收取場地費。既然公共資源交易平臺承擔(dān)了政府職能，就應(yīng)該由政府承擔(dān)其運行費用。表面上看，該平臺是收取了中介機構(gòu)或供應(yīng)商的費用，其實最終費用還是由政府來埋單。收費不僅會引起中介機構(gòu)和供應(yīng)商的不滿，收取的費用如果監(jiān)管不嚴(yán)，還會引發(fā)其他監(jiān)管問題。強烈建議，不能將該公共資源交易平臺演變成盈利的工具，更不能變成部門的小金庫。
即使要收費，也應(yīng)按照該平臺正常運行的需要，由財政部門核定固定的成本，多于成本的部分納入財政統(tǒng)一管理，不能由平臺自行支配，也不能按收入的多少給平臺提成。
◇湖南省省直機關(guān)政府采購中心副主任劉躍華：如果該平臺是由私企承辦，那收費無可指責(zé)。但如果是由政府設(shè)立的公共資源交易中心，其收費應(yīng)有國家法律依據(jù)，還應(yīng)有省以上物價部門核定的收費標(biāo)準(zhǔn)，不能由交易中心自己說了算。
一是應(yīng)由省以上物價部門核定收費科目，如同住旅館一樣，按房間的裝修標(biāo)準(zhǔn)（豪華、標(biāo)間）、面積大小（套間、單間或普通間）、提供配套服務(wù)的內(nèi)容（洗浴、健身、餐飲、娛樂）、住宿時間等進行核算，不可一概而論。二是只提供簡單的場所，無任何其他服務(wù)內(nèi)容卻強行收取一些不該收取的費用是不合理的，也違反常理。三是按中標(biāo)價的5‰收取場地服務(wù)費有吃大戶之嫌疑，應(yīng)該統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不論項目大小，實行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。如果按項目大小收費，難道坐地鐵的人也要分三六九等？不能用統(tǒng)一的票價，勢必引發(fā)公眾的質(zhì)疑。
◇國家信息中心助理研究員呂漢陽：大多數(shù)全額撥款的采購中心是完全不收取場地費、服務(wù)費的。但是，由于體制、機制的不同，有些公共資源交易中心不是全額撥款單位，確實需要彌補一定的成本，最重要的是不能隨意亂收費。
◇中國發(fā)展研究基金會項目官員、助理研究員宋雅琴：向招標(biāo)人收費，實際上是財政的錢從左手轉(zhuǎn)到右手；向中標(biāo)人收費，中標(biāo)人實際上會將這部分費用轉(zhuǎn)嫁到報價上，最終還是財政買單。因此說收費的意義并不大。但是如果不收費，財政能否確保公共資源交易中心的運行費用有穩(wěn)定的來源，能否保障公共資源交易中心的專業(yè)能力建設(shè)？這些問題都是需要回答的。
來源：中國政府采購報
