案情
2月11日，某市政府采購中心受市城市管理中心委托，組織城市管理信息系統(tǒng)軟件項目采購，這是該中心第一次進行此類項目的采購。
鑒于該項目的特殊性和復雜性，收到委托后，采購中心組織了設計方案的征集和評優(yōu)活動，共有7家公司參與了此次活動，其中A公司的設計方案獲得了第一名。在綜合了各家方案的優(yōu)點后，第三方項目咨詢公司形成了網(wǎng)絡建設方案，該方案經(jīng)專家評審后，由采購中心進行了修改并形成最終稿。
2月17日，采購中心發(fā)布招標公告。3月14日，該項目開評標。在組建專家評標委員會的過程中，由于該市政府采購專家?guī)熘猩袩o熟悉此采購項目工作的專業(yè)人才，為了保證項目建設質(zhì)量，采購人從住建部專家?guī)斐蓡T中向采購辦推薦了3名專家，經(jīng)采購辦同意后，采購中心從推薦的3名專家中確定了李某參與本項目的評標。
經(jīng)過評標委員會的審核打分，A公司以領先第二名B公司16.67分的優(yōu)勢獲得中標資格。3月15日，B公司就中標供應商的投標資格、專家組評委身份和評分結(jié)果向采購中心提出質(zhì)疑，認為參與前期設計的A公司不能參加投標活動，同時李某不是通過隨機抽取的方式確定的專家，而評標結(jié)果也不符合評標辦法。
分析
本案中存在幾個值得探討的細節(jié)問題。第一，在本案中，參與方案前期設計的A公司是否可以參與投標活動？第二，采購人、操作機構(gòu)是否有資格確定專家？第三，當項目評分被質(zhì)疑時，相關部門應該審核哪些評分細節(jié)？評分細節(jié)是否可以公開？
A公司不可參與投標
財政部《關于信息系統(tǒng)建設項目采購有關問題的通知》（財庫【2011】59號）規(guī)定，在信息系統(tǒng)建設中，受托為整體采購項目或者其中分項目的前期工作提供設計、編制規(guī)范、進行管理等服務的供應商，不得再參加該整體采購項目及其所有分項目的采購活動。廣東高木律師事務所律師楊志堅認為，本案中的項目屬于信息系統(tǒng)建設項目，依據(jù)這一規(guī)定，A公司不能再參加本次采購活動。
然而在某市政府采購辦公室工作人員小張看來，本案中的建設方案是由第三方綜合了7家公司提供的方案的優(yōu)點而形成的，并經(jīng)過了專家評審及采購中心的修改，所以A公司僅僅是為建設方案提供了參考借鑒，不屬于參與了項目的前期設計。對此，廣西政府采購中心法律顧問沈德能的觀點恰恰相反：“根據(jù)案情介紹，第三方形成的建設方案是根據(jù)包含A公司在內(nèi)的設計方案得來的，這意味著A公司實際參與了設計?！?
不過沈德能認為，事實上，59號文與現(xiàn)實操作存在著矛盾的地方，“前期沒有參與項目的供應商，要在看到招標文件后的20天內(nèi)，完成一份完全符合采購需求的投標文件幾乎是天方夜譚?！鄙虻履苷f，“嚴格來說，這種項目更適合采取競爭性談判方式，用兩階段談判來解決。當然，有人主張直接請第三方來先制定采購需求，這樣也是可行的?！?
采購人、代理機構(gòu)有權(quán)確定專家
楊志堅告訴記者，《政府采購評審專家管理辦法》第二十一條規(guī)定，遇有行業(yè)和產(chǎn)品特殊，政府采購專家?guī)觳荒軡M足需求時，可以由采購人、代理機構(gòu)按有關規(guī)定確定評審專家人選，但應當報財政部門備案。本案中，由于該市政府采購專家?guī)焐袩o熟悉此次采購項目工作的專業(yè)人才，因此采購人、代理機構(gòu)可以按相關規(guī)定確定評審專家人選。
那么，采購人、代理機構(gòu)該如何確定評審專家呢？如本案中需要選擇外地專家的，操作機構(gòu)怎樣做會更為嚴謹？對此，沈德能說：“各地的管理辦法不一樣。有的地方采取由采購人、代理機構(gòu)推薦，經(jīng)財政部門審核入庫后再隨機抽取的方式，有的地方則是由采購人、代理機構(gòu)直接推薦，經(jīng)財政部門同意后即可?！辈贿^沈德能認為，選擇外地專家，比較好的方式是由采購人推薦，經(jīng)財政部門審核入庫后進行定向抽取，且采購人推薦的專家人數(shù)要多于實際需求人數(shù)。
評分細節(jié)不宜公開
小張告訴記者，在實際操作過程中，采購項目的評分被質(zhì)疑時，他們主要審核分值匯總是否有誤、評委的評分是否存在畸高畸低以及遺漏打分或計算錯誤等情況，同時還會根據(jù)情況，調(diào)閱項目招標文件資料，審查項目計劃申報、招標采購過程、操作程序、評標辦法、開評標記錄等，查看是否存在違法違規(guī)、暗箱操作等行為。
沈德能則告訴記者，評分分為客觀分項和主觀分項，審核客觀分項時，主要查看評分是否與評標標準相符。審核主觀分項時，主要查看是否有遺漏評分項。“而在主觀分項部分，分值的高低是評委根據(jù)專業(yè)知識分出的，只要在分值范圍內(nèi)就有效，不能對主觀評分項的評分分值高低進行評論。應該允許不同評委的評分有所不同，即使區(qū)別較大，只要不是超出分值范圍都是可以的?！?
至于評分細節(jié)是否可以公開，楊志堅的答案是否定的。對此，楊志堅給出的解釋是：一方面，依據(jù)18號令第七十八條的規(guī)定，投標文件的評審和比較、中標候選人的推薦以及評標有關的其他情況，都屬于保密范圍，評分細節(jié)無論從哪個角度來說，都是必須保密的內(nèi)容；另一方面，政府采購法已賦予供應商救濟途徑，即認為自己的權(quán)益有可能受到損害時，可以通過質(zhì)疑投訴等途徑維護自己的合法權(quán)益，如果供應商認為自己的評分有誤，完全可以通過質(zhì)疑投訴等方式，由第三方進行核查。同時楊志堅補充，《廣東省政府采購工作規(guī)范（試行）》中明確規(guī)定：供應商可以向采購人或者代理機構(gòu)查詢招標、談判和詢價等程序的有關資料。包括委托協(xié)議、評委名單、各投標人技術(shù)、商務、價格的綜合總分匯總及排序等。
來源：中國政府采購報
