案例：某廳作為采購人委托政府采購中心采用公開招標方式采購系統(tǒng)軟件。采購項目中標結(jié)果公告后的第三天，中標人卻向采購中心交來書面棄標函，要求放棄中標并愿意承擔投標保證金損失。次日，采購人向政府采購中心交來關(guān)于該項目的書面意見：近日接到中標人向我廳提出放棄該項目的中標申請，我廳同意其放棄中標，并選擇排名第二的中標候選人為中標人。接到兩份書面材料后，采購中心調(diào)閱了評標報告，發(fā)現(xiàn)評標委員會推薦的中標候選人中排名第一的（中標人）報價為112萬元，排名第二的報價為236萬元，該項目5家投標人的平均報價為196萬元。從投標人報價、中標人棄標和采購人重新選擇中標人的情況來看，中標候選人中排名第一和第二的兩個投標人和采購人之間有惡意串通、中標人有惡意棄標的重大嫌疑。采購中心將這一情況通報采購人，認為236萬元的中標價與原中標價相差懸殊，而且高于平均報價為196萬元。采購中心建議采購人最好是重新招標采購該項目，但采購人堅持認為其意見符合招標文件的規(guī)定。此時，采購中心面臨4個問題：1.要處理這樣的惡意串通，采購中心沒有任何證據(jù)，無法報請財政部門處理；2.采購人選擇排名第二的中標候選人為中標人有招標文件的相關(guān)依據(jù)；3.如果按照采購人的要求發(fā)出中標通知書，則可能遭到政府采購高價中標的質(zhì)疑和社會反應(yīng)；4.財政資金將遭受損失。經(jīng)過慎重考慮，采購中心向財政部門書面提出“不同意采購人選擇排名第二的中標候選人為中標人，該項目應(yīng)重新招標采購”的處理意見，財政部門最終批復(fù)同意了采購中心的處理意見。
點評：一、采購中心發(fā)現(xiàn)本次棄標有惡意串通的嫌疑，但不能認定是惡意串通。中標人的報價與排名第二的中標候選人的報價相差甚遠，存在惡意低價棄標、“順利”高價中標從而謀求不當利益的情況，但采購中心沒有調(diào)查權(quán)，無法調(diào)取相關(guān)證據(jù)，僅憑中標候選人中排名第一和第二的兩個投標人的報價高低懸殊，報請財政部門處理供應(yīng)商之間惡意串通，財政部門則不予處理。同時，采購人接到中標人要求棄標函后，按照招標文件的規(guī)定，可以選擇排名第二中標候選人為中標人。因此，不能以采購人選擇排名第二中標候選人為中標人與棄標的中標人之間報價相差懸殊為由，認定采購人與中標候選人中排名第一和第二的兩個投標人存在惡意串通。就算財政部門對涉嫌惡意串通展開調(diào)查，認定惡意串通的證據(jù)也是很難取得的。以“存在惡意串通、惡意棄標”的思路來處理這個棄標，顯然走不通。
二、激活《政府采購法》第十七條，采購中心以中標價高于市場平均價格為由否定采購人選擇排名第二中標候選人為中標人。
1.把本次所有投標人的平均報價認定為“市場平均價格”。
《政府采購法》第十七條規(guī)定“集中采購機構(gòu)進行政府采購活動，應(yīng)當符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質(zhì)量優(yōu)良和服務(wù)良好的要求”，其中的“應(yīng)當符合采購價格低于市場平均價格”是法律對集中采購結(jié)果的基本要求。這一條對集中采購價格的要求，一直在政府采購業(yè)界沒有得到重視而長期被“凍結(jié)”，實務(wù)操作中使用這一條來規(guī)范政府采購價格的幾乎沒有，因為“市場平均價格”無法確定。處理本次棄標唯一的途徑就是激活這個長期被凍結(jié)的法律規(guī)定，使其發(fā)揮作用。具體到本次招標采購項目，把本次所有投標人的平均報價認定為“市場平均價格”是合情合理的。首先，本次招標項目經(jīng)過了公開招標的程序，參加招標的投標人沒有受到限制，都是自由參加競爭；其次，投標人有5家，競爭自由充分，所有報價都是市場競爭的結(jié)果，以所有投標人報價計算的平均價格在本次招標項目中應(yīng)該可以認定為“市場平均價格”。
2.采購人選擇的中標人其中標價高于市場平均價格，違反了《政府采購法》第十七條，采購中心不予認可。
評標委員會推薦的中標候選人中排名第一的（中標人）報價為112萬元，排名第二的報價為236萬元，該項目5家投標人的平均報價為196萬元。顯然，采購人選擇的中標價高于市場平均價格，采購中心不應(yīng)認可違法的中標價格。
3.告知采購人其選擇不合法并建議重新招標采購。
綜上所述，采購人選擇排名第二的中標候選人為中標人，中標價高于市場平均價格，違反了《政府采購法》第十七條，是不合法的，采購中心應(yīng)根據(jù)《政府采購法實施條例》第六十一條第二款 “采購代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)采購人的采購需求存在以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇、歧視待遇或者其他不符合法律、法規(guī)和政府采購政策規(guī)定內(nèi)容，或者發(fā)現(xiàn)采購人有其他違法行為的，應(yīng)當建議其改正?！钡囊?guī)定，告知采購人要求改正并建議重新招標采購。
三、采購中心應(yīng)報請財政部門處理。
本次棄標的處理過程中，采購中心已經(jīng)把情況通報了采購人，指出了其選擇排名第二中標候選人的報價為236萬元，不合理不合法，要求改為該項目重新招標采購，但采購人堅持自己的意見。此時，采購中心應(yīng)依法將情況報請財政部門處理。
《政府采購法實施條例》第六十一條第二款規(guī)定“采購代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)采購人的采購需求存在以不合理條件對供應(yīng)商實行差別待遇、歧視待遇或者其他不符合法律、法規(guī)和政府采購政策規(guī)定內(nèi)容，或者發(fā)現(xiàn)采購人有其他違法行為的，應(yīng)當建議其改正。采購人拒不改正的，采購代理機構(gòu)應(yīng)當向采購人的本級人民政府財政部門報告，財政部門應(yīng)當依法處理?！?/p>
啟示：本次棄標的妥善處理，關(guān)鍵點是從《政府采購法》第十七條入手，把長期被“凍結(jié)”的法律條文激活，把法律對集中采購的價格要求（低于市場平均價格）落到具體的采購項目中，并通過財政部門的依法處理，從而刺破了低價中標—惡意棄標—高價中標的陰謀。采購中心根據(jù)《政府采購法》第十七條來處理串通惡意棄標、試圖高價中標的做法，值得業(yè)內(nèi)從業(yè)人員借鑒。如果采購中心以“采購人的選擇符合招標文件的規(guī)定，采購中心不好干預(yù)”以及“認定惡意串通沒有證據(jù)，無法處理”為由，從而順從采購人的意愿發(fā)出中標通知書，無疑是不妥的。（沈德能）
來源：中國政府采購報
