在貴報2007年3月2日第3版《質(zhì)疑是怎么上升為投訴的》一文中，有專家認為監(jiān)管部門作出“該招標公司重新組織品目3和品目5的招標”的決定不合理。我們認為該監(jiān)管部門作出的決定符合法律法規(guī)，無不合理之處。
文章中，有專家認為“取消排名第一的供應(yīng)商的中標資格后，應(yīng)該直接讓位列評審結(jié)果第二的投訴人獲得品目3和品目5的中標資格。資格審查不嚴不是位列第二供應(yīng)商的錯，不應(yīng)把采購失敗的后果轉(zhuǎn)嫁給位列第二的供應(yīng)商，讓其再次投入成本參與投標?！?
我們認為這種觀點看似合情但卻找不到法律依據(jù)?！墩少徹浳锖头?wù)招標投標管理辦法》中第六十條規(guī)定：中標供應(yīng)商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采購合同的，采購人可以與排位在中標供應(yīng)商之后第一位的中標侯選供應(yīng)商簽訂政府采購合同，以此類推。在該案例中，B鑄造廠不具備投資資格，不屬于因不可抗力或自身原因，因此不能根據(jù)上述條款由位列評審結(jié)果第二的供應(yīng)商中標。
B鑄造廠不具備投標資格而獲取了中標資格，其行為違反了《政府采購法》等法律法規(guī)，因此被監(jiān)管部門處以罰款、列入不良記錄名單、兩年內(nèi)禁止參加政府采購活動的處罰。在資格審查中，評標委員會未能審查出B鑄造廠存在的問題，直接影響到了中標結(jié)果。由于H車輛有限責任公司已提起投訴，該案例的處理就應(yīng)依據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》進行。該辦法第十九條規(guī)定，財政部門經(jīng)審查，認定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標、成交結(jié)果，或者中標、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為，政府采購合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責令重新開展采購活動。
綜上所述，我們認為該案例中監(jiān)管部門作出“該招標公司重新組織品目3和品目5的招標”的處理決定并無不當之處。
李健 政府采購信息報
