詢價采購是一種相對簡單而又便捷的采購方式，但客觀地說，在一些地區(qū)的實(shí)際操作中，確實(shí)存在相當(dāng)大的排外情況。為了解決這個矛盾，《詢價范圍究竟要多大》一文作者提出采取“建立詢價采購供應(yīng)商信息庫”的辦法。對此，筆者十分贊同，但對其中某些具體操作方式不太認(rèn)同。
問題仍未解決
實(shí)際上，很多地方已經(jīng)嘗試和組建了供應(yīng)商信息庫，且具體操作方式如作者所推崇的做法類似。遺憾的是“建立供應(yīng)商信息庫”并沒有成為“千金藥方”，供應(yīng)商的質(zhì)疑依然不斷。筆者認(rèn)為，正是因?yàn)槠湓诓僮髦械摹叭笠蓡枴睕]有真正解決：一是“通過公開的方式公布征集供應(yīng)商信息”，這個公開的方式具體如何操作，是否市縣級媒體公告即為公開；二是每年年初就開始征集詢價對象是否妥當(dāng)，年度中新增的供應(yīng)商是否只有“旁觀”的份；三是供應(yīng)商的資質(zhì)如何公開、公正、公平審定，“符合相應(yīng)資格條件”誰說了算？如何避免供應(yīng)商資質(zhì)審查在甲地上榜而在乙地落榜的情況發(fā)生？這“三大疑問”會直接導(dǎo)致作者開出的“藥方”難以“藥到而病除”。
組建供應(yīng)商信息庫沒錯，它向外地供應(yīng)商啟開了公開采購的大門，所有供應(yīng)商絕不會對此說“不”的，關(guān)鍵在于這扇門的門檻設(shè)置是否合理，有沒有真正對所有供應(yīng)商敞開或者只為某些供應(yīng)商“量身定做”？ 這在廣大供應(yīng)商的心中一直存有疑問。不得不承認(rèn)的是，有些地區(qū)在組建供應(yīng)商信息庫的過程中，不是所有合格的供應(yīng)商都取得了入庫資格，一些特殊的門檻或是特別的約定限制了供應(yīng)商競標(biāo)的資格，這大大影響了政府采購的形象。
規(guī)范組建是關(guān)鍵
為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快規(guī)范“供應(yīng)商信息庫”組建規(guī)程，不要讓“供應(yīng)商信息庫”成為供應(yīng)商參與投標(biāo)的“限制庫”，并提出三點(diǎn)個人建議：
納入公告范圍 政府采購監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步完善《政府采購信息公告管理辦法》，規(guī)定將“征集詢價采購信息庫”納入公告范圍，而且這個信息的公開度必須定格在財政部指定的媒體上登載，以擴(kuò)大知情面，避免在程序上簡單地“走過場”。
追加資格審查 資格審查前置不錯，但在年初就鎖定供應(yīng)商的范圍值得商榷。要想“供應(yīng)商信息庫”真正不成為供應(yīng)商的限制庫，就必須除了在年初“征集”之外，年度執(zhí)行中要適當(dāng)追加入庫資格審查次數(shù)，縮短入庫資格審查與實(shí)際競標(biāo)之間的“時間差”。
明確審查標(biāo)準(zhǔn) 政府采購監(jiān)管部門應(yīng)制定詳細(xì)、規(guī)范、公開、透明的資格審查標(biāo)準(zhǔn)，在國家級政府采購媒體提前公示，不得帶有歧視性、限制性條款，讓習(xí)慣于“坐莊”的供應(yīng)商失去優(yōu)越感，讓所有供應(yīng)商增加競標(biāo)自信心。
筆者希望，能通過各方細(xì)致、完善、規(guī)范的工作，讓詢價采購的大門向所有符合資格條件的供應(yīng)商真正敞開，并較好地體現(xiàn)詢價采購方式的優(yōu)點(diǎn)。
鄭忠 政府采購信息報
