備受關(guān)注的華南快速干線三期同泰路段高架工程，兩度欲棄高架改走地下的方案招標(biāo)以無(wú)人問(wèn)津而告終。根據(jù)建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦法，該工程將不會(huì)進(jìn)行同內(nèi)容的第三次招標(biāo)。記者昨日獲悉，該路段高架工程計(jì)劃在本月底重新復(fù)工。
據(jù)了解，遠(yuǎn)離華南路三期同泰路段征集走地下方案第二次招標(biāo)截至日期（3月28）已經(jīng)整整一周多，同泰路段兩頭已建成的斷頭高架昨日在淅瀝瀝的清明雨中依然顯得有些落寞。
已開(kāi)始為復(fù)工做準(zhǔn)備
“走地下的方案有沒(méi)可能進(jìn)行第三次招標(biāo)??？”不少業(yè)主紛紛提出如此希望。但記者從有關(guān)方面了解到，根據(jù)廣州現(xiàn)行的建設(shè)工程招投標(biāo)管理，同一項(xiàng)工程在第一次招標(biāo)中，由于沒(méi)人報(bào)名應(yīng)標(biāo)、或者報(bào)名單位資格不夠等諸多因素影響下，可開(kāi)展第二次的招標(biāo)，如果又再次流標(biāo)失敗，就基本意味著最終的結(jié)果。因此，同泰路欲走地下的方案不會(huì)開(kāi)展第三次的招標(biāo)。
那么建高架大煞風(fēng)景、走地下無(wú)人指引的局面會(huì)一直僵持下去嗎？記者昨日從廣州華南路橋?qū)崢I(yè)有限公司方面獲悉，該路段的高架工程已初步計(jì)劃在本月底重新復(fù)工?！澳壳耙呀?jīng)開(kāi)始重新調(diào)動(dòng)施工人員和機(jī)器設(shè)備等相關(guān)物資了準(zhǔn)備復(fù)工了”，有關(guān)負(fù)責(zé)人如此表示，“該段路建不起來(lái)，已經(jīng)多次延期的整條華快三期通車(chē)就無(wú)法保證?！?/FONT>
復(fù)工手續(xù)均已辦齊全
針對(duì)有市民提出質(zhì)疑，該路段高架施工證件是否齊備。華干方面表示所需的相關(guān)政府部門(mén)審批文件都已齊備，包括廣州市規(guī)劃局批準(zhǔn)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、廣州市國(guó)土資源和房屋管理局批準(zhǔn)的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》、廣州市建設(shè)委員會(huì)批準(zhǔn)的《建設(shè)工程施工許可證》、廣東省環(huán)境保護(hù)局發(fā)出的《關(guān)于反映廣州市華南路三期工程環(huán)保有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》等。 換言之，從法律上來(lái)講，華南三期同泰段是有權(quán)隨時(shí)動(dòng)工，復(fù)工更是有根有據(jù)。
規(guī)劃時(shí)周?chē)袩o(wú)小區(qū)
針對(duì)有部分附近業(yè)主表示當(dāng)初買(mǎi)樓時(shí)并不知道將來(lái)旁邊要建華南快速干線三期的問(wèn)題，是不是有關(guān)方面隱瞞信息，或者政府規(guī)劃故意為難業(yè)主？原來(lái)答案卻是出乎意外。據(jù)悉，早在1992年，廣州市便計(jì)劃建設(shè)華南三期，并堅(jiān)持對(duì)沿線各類(lèi)建設(shè)進(jìn)行規(guī)劃控制。作為市政道路，它的寬度是80米，居民區(qū)被要求再向后退縮20米；1998年，有關(guān)部門(mén)又公開(kāi)刊登了征地公告（98428號(hào)），而這一帶最早的大型住宅區(qū)頤和山莊，其征地公告（981002號(hào)）比起華南三期征地還要晚一些。
防止擾民 高架距最近樓房將不低于46米
針對(duì)業(yè)主反映強(qiáng)烈的噪音問(wèn)題，華干方面表示一定會(huì)嚴(yán)格按照相關(guān)指示和堅(jiān)持高的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，保證噪音污染不成問(wèn)題。據(jù)介紹，為保護(hù)白云山及南湖風(fēng)景區(qū)，華南三期同泰路段線路在南湖風(fēng)景區(qū)和白云山之間的縫隙穿過(guò)，不占用風(fēng)景區(qū)的用地，同時(shí)基本處于北環(huán)高速和北二環(huán)高速中間，該線位已為最佳線位。此外，該路段原設(shè)計(jì)線路總寬35米，其中中間12米為地鐵三號(hào)線預(yù)留使用，三號(hào)線改走地下后，高架橋又向南“騰”出了11米，這樣，線路距最近的頤和山莊小區(qū)的樓房起碼有46米遠(yuǎn)。高架橋段還將采用國(guó)際上噪音最小的伸縮縫，減少車(chē)輛行駛過(guò)程中跳車(chē)帶來(lái)的噪音；同時(shí)，道路兩側(cè)將種上高大的樹(shù)木吸音。根據(jù)計(jì)劃，這一段高架路將采用新一代隔音屏，與老一代隔音屏只是反射噪音相比，它還有吸音的功能，確保每家每戶能感受的噪音，都低于國(guó)家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
此外，根據(jù)廣東省環(huán)保局于2006年11月20日發(fā)出的《關(guān)于反映廣州市華南路三期工程環(huán)保有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》、2006年6月21日廣東省政府發(fā)出的《行政復(fù)議告知書(shū)》、2006年12月7日廣東省政府發(fā)出的《行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》，均認(rèn)為在采取報(bào)告書(shū)中提出的安裝隔聲窗等降噪設(shè)施后，小區(qū)室內(nèi)環(huán)境完全可以達(dá)到相關(guān)規(guī)定的要求。
市民質(zhì)疑 “入地”方案為何兩次流標(biāo)？
有市民紛紛表示不解，廣州市內(nèi)已經(jīng)建成多條的市政行車(chē)隧道，高架橋、過(guò)江隧道等大型市政項(xiàng)目也不為少數(shù)。難道短短一條1950米的高架改走地下也那么難，以致兩次方案招標(biāo)均無(wú)設(shè)計(jì)單位敢應(yīng)標(biāo)？
據(jù)了解，部分設(shè)計(jì)單位除了紛紛認(rèn)同該路線地下管線復(fù)雜、操作難度大的條件以外，還有表示設(shè)計(jì)如此復(fù)雜的線路采用方案競(jìng)賽的形式，而不是直接的方案設(shè)計(jì)，相對(duì)來(lái)說(shuō)更加難中標(biāo)。而且，招標(biāo)文件當(dāng)中明確“如審查認(rèn)為優(yōu)于原設(shè)計(jì)方案，并符合現(xiàn)行國(guó)家技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)，且在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下可實(shí)施，即考慮采用并將付給該方案的投標(biāo)人30萬(wàn)元方案使用費(fèi)?！庇腥耸刻寡?，“如此周章，30萬(wàn)元的方案使用費(fèi)實(shí)在不高?！边€不如去做做其他更加有把握的設(shè)計(jì)。
另外，也有行內(nèi)人士表示，招標(biāo)要求同泰路“兩端已建成的高架原則上不能廢棄”，從高架轉(zhuǎn)入地下行車(chē)隧道，即按要求道路要從廣從路下穿再接上兩端的高架路，落差將達(dá)到15米，7%的坡度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的3%以下的要求，行車(chē)安全無(wú)法保障。而要修建成合乎標(biāo)準(zhǔn)，則兩邊已建成的高架各需拆卸數(shù)百米。因此，有關(guān)設(shè)計(jì)單位紛紛對(duì)此感到十分頭痛。
事件回顧 華快三期屢次延期
華南快速干線三期工程于2004年4月動(dòng)工，根據(jù)工程計(jì)劃，本應(yīng)于2005年12月建成通車(chē)，但由于同泰路路段高架背負(fù)“破壞風(fēng)景的”糾紛，市政府將竣工日期一再延長(zhǎng)至2006年年底、2007年年底。
2006年7月20日，華南三期周邊居民在當(dāng)時(shí)的廣州市建委主任陳如桂接訪時(shí)表示，該路影響環(huán)境、手續(xù)不全，建議立即停工，改走地下。
2006年9月22日，居民代表向廣東省環(huán)保局陳書(shū)，反映高架方案有違環(huán)保。
2007年1月13日，陳如桂接訪，居民再次提出“地下”方案。陳表態(tài)，如果找到有設(shè)計(jì)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位，能設(shè)計(jì)出滿足國(guó)家強(qiáng)制性設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化地下方案，一定按兼顧各方利益的最好方案實(shí)施，設(shè)計(jì)費(fèi)可以由建委協(xié)調(diào)解決。
2007年3月7日至20日，市建設(shè)科技委辦公室公開(kāi)舉行了華南三期方案優(yōu)化的設(shè)計(jì)競(jìng)賽招標(biāo)，招標(biāo)期限過(guò)后，又開(kāi)展第二次的招標(biāo)，但是延長(zhǎng)至3月28日下午5時(shí)，依然沒(méi)有設(shè)計(jì)單位應(yīng)標(biāo)接手解決走地下的方案。
來(lái)源：信息時(shí)報(bào)
