采購人或采購代理機(jī)構(gòu)制定的招標(biāo)文件，對供應(yīng)商資質(zhì)要求過高易引發(fā)投訴，這一現(xiàn)象已引起了政府采購各方的重視，本報也多次對此問題進(jìn)行過討論。但是，近日發(fā)生了一起投訴，并非因?yàn)檎袠?biāo)文件“門檻”過高，而是由于供應(yīng)商認(rèn)為對資質(zhì)的要求太少。
資質(zhì)要求少引發(fā)投訴
在某省環(huán)境監(jiān)測設(shè)備招標(biāo)結(jié)束后，一未中標(biāo)供應(yīng)商向采購監(jiān)管部門提起投訴。他們認(rèn)為，自動連續(xù)監(jiān)測（氣）運(yùn)營資質(zhì)證書和產(chǎn)品適用性檢測報告應(yīng)被列為有效投標(biāo)的必備條件，但此次招標(biāo)并未對此兩項(xiàng)資質(zhì)進(jìn)行考慮，他們主張本次招標(biāo)無效，應(yīng)重新組織招標(biāo)。
在政府采購的組織過程中，不可隨意設(shè)置“門檻”，不能有歧視供應(yīng)商的行為，這是《政府采購法》的要求。但是，不設(shè)置門檻，也能成為投訴理由嗎？
“門檻”須為法律規(guī)定
誠然，政府采購的“門檻”不可過高，但是記者在采訪中了解到，有些“門檻”還是非設(shè)置不可的。河南省財政廳政府采購處副處長王紅旗就認(rèn)為，出現(xiàn)案例中的情況，不排除有些供應(yīng)商因未能中標(biāo)而心生怨恨，故意依照自己的條件提出不合理的要求。但是，一旦投訴中提到的資質(zhì)確實(shí)是國家明令要求的，招標(biāo)文件就必須載明。例如采購涉及保密信息的項(xiàng)目，投標(biāo)供應(yīng)商就必須具備國家認(rèn)定的保密資質(zhì)，不具有保密資質(zhì)的供應(yīng)商即使中標(biāo)簽訂了采購合同，合同也屬無效。
看來，除了國家的明文規(guī)定，其他任何所謂“有助于項(xiàng)目更優(yōu)質(zhì)完成”的“門檻”，都是站不住腳的。
資質(zhì)要求過低也是歧視
目前，政府采購項(xiàng)目繁多，技術(shù)越來越復(fù)雜，采購監(jiān)管部門并非對每個項(xiàng)目都十分精通，對投訴供應(yīng)商提出的“應(yīng)設(shè)資質(zhì)”，如何判斷是否為國家規(guī)定呢？
新疆維吾爾自治區(qū)財政廳政府采購管理辦公室副主任吳蘭香說：“針對這種情況，監(jiān)管部門可在投訴供應(yīng)商舉證的基礎(chǔ)上，邀請某一行業(yè)的專家對資質(zhì)要求進(jìn)行科學(xué)論證。論證結(jié)果即可作為投訴處理依據(jù)?！?
吳蘭香同時指出，人們經(jīng)常認(rèn)為政府采購的“門檻”過高，是一種歧視供應(yīng)商的表現(xiàn)，殊不知，“門檻”過低，有時也含有采購傾向性。例如，采購人可能較為青睞某一供應(yīng)商，但該供應(yīng)商偏偏不具備某些必備資質(zhì)，采購人就故意避而不談該資質(zhì)要求。采購代理機(jī)構(gòu)無從了解采購人需求，一些國家規(guī)定的準(zhǔn)入原則就這樣被排除了。
資質(zhì)放開是趨勢
了解到這些，記者不禁產(chǎn)生了個疑問：會否存在即使法律沒有規(guī)定，但供應(yīng)商具備某種資質(zhì)確實(shí)對順利采購有好處的情況呢？
一位不愿透露姓名的某省級采購中心工作人員給出了答案：有。那么，發(fā)生了這種情況該如何處理？該工作人員說：“即使這樣，只要不是法律規(guī)定的資質(zhì)，還是不能對供應(yīng)商加以要求。”他認(rèn)為，雖然在某種意義上說，具備各方面資質(zhì)越多，可代表供應(yīng)商實(shí)力較強(qiáng)，但政府采購項(xiàng)目不一定只有實(shí)力最強(qiáng)的供應(yīng)商才能夠做到最好。政府采購講究的是“公平、公正、公開”，為了能夠讓更多供應(yīng)商參與這項(xiàng)陽光事業(yè)，資質(zhì)要求逐漸放開是一個大趨勢。
的確，哪怕是一個小小的非法定資質(zhì)要求，對其它供應(yīng)商來說，就有可能是巨大的“門檻”。采購人和采購代理機(jī)構(gòu)在編制標(biāo)書時必須反復(fù)權(quán)衡，“門檻”太低有問題，但也不能把“門檻”抬的太高，“門檻”要定得既合法又合理。
王巍 政府采購信息報
