政府采購評標委員會和政府采購評審專家是兩個不同的概念。政府采購評標委員會是由采購人、集中采購機構(gòu)組建的獨立負責項目評審的臨時工作小組；政府采購評審專家是政府采購評標委員會成員，政府采購評標委員會成員是自然人，必須對自己的行為承擔法律責任。
實踐中存在混淆
關(guān)于政府采購中的評標責任問題，一直有很多論調(diào)。如：招標采購單位不能參與評標，當然不能也無法對政府采購評標的結(jié)果負責。就目前的法規(guī)和程序來說，政府采購評標委員會由招標采購單位組織，招標采購單位只對評標委員會的組成負責，而評標結(jié)果應該由政府采購評標委員會負責；政府采購評標委員會是由招標采購單位組建的一個臨時工作小組，既不是自然人，也不是法人。因而，政府采購評標委員會不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，既不能承擔民事責任，也不能承擔刑事責任。評標委員會的存在也是短暫的，通常為1～2天，所以無法對評標結(jié)果負責；政府采購評標委員會負責評標，這里的負責系指業(yè)務上的。而且，是指對招標采購單位負責，這里的負責系指行政關(guān)系上的。政府采購評標委員會是由招標采購單位負責組建的，是在為招標采購單位辦事。在對外關(guān)系上，政府采購評標委員會是不能對外負責的，政府采購評標委員會只能對招標采購單位負責，等等。
法律其實已明確
筆者認為，也許每個人的理解會不一樣，但從有關(guān)法條中，其實可以找到答案?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》（以下簡稱《辦法》）和《政府采購評審專家管理辦法》中的有關(guān)條文已明確了政府采購評標委員會的權(quán)力、責任，對政府采購評審專家的法律責任也規(guī)定得非常明確。
根據(jù)《辦法》第44條的規(guī)定，政府采購評標委員會并非招標采購單位的內(nèi)部機構(gòu)或附屬機構(gòu)，而是獨立于招標采購單位的，所以政府采購評標委員會不是招標采購單位的下屬部門。
政府采購評標委員會獨立負責評標，應該對評標的結(jié)果負責。但負責和承擔責任是兩個不同的概念，雖然評標委員會不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，無法承擔責任，但他們應該對評標的結(jié)果負責，具體的法律責任則由政府采購評審專家承擔。因為政府采購評審專家承擔了評標委員會的評標工作，評標專家一般分別填寫評標意見或共同簽名，專家對所提的評審意見應當承擔法律責任。
政府采購評標委員會成員應當客觀、公正地履行職務。政府采購評標委員會表決通過的評標事項被確認為違法或者違反招標文件規(guī)定的，政府采購評標委員會成員應當承擔法律責任，但在表決中持反對意見并記載于評標記錄中的，可以免除責任。政府采購評標委員會成員拒絕在評標報告上簽字且不陳述不同意見和理由的，視為同意評標結(jié)論。
政府采購評標專家簽名實行實名制，政府采購評標專家應對其個人評審的結(jié)果進行簽名確認，并對其評審結(jié)果承擔責任。政府采購評標專家對評標工作人員提供的評標數(shù)據(jù)進行簽名確認前，應根據(jù)招標文件規(guī)定的評標辦法對其進行認真校核，經(jīng)核對準確無誤后方可簽名確認。
《辦法》第32條規(guī)定，由于評審專家個人的違規(guī)行為給有關(guān)單位造成經(jīng)濟損失的，相關(guān)評審專家應當承擔經(jīng)濟賠償責任；構(gòu)成犯罪的，將移送司法機關(guān)，追究其刑事責任。政府采購評審專家對其失當行為，應當向當事人或第三人承擔侵權(quán)賠償責任。
雖然，我國有關(guān)法律對專家有相應的處罰規(guī)定，而且就專家責任作為特別侵權(quán)責任已達成理論共識，但一直沒有建立政府采購專家的問責制程序。不少學者提出，政府采購和招標投標領(lǐng)域應該建立完備的專家問責制。
筆者認為，政府采購評標委員會是獨立于招標采購單位的機構(gòu)，政府采購專家作為第三者參與評判，評判相對來說會比較客觀、公正，但是把評審結(jié)果的決定權(quán)完完全全交給專家是有風險的。因此，筆者認為，有必要規(guī)范專家的自由裁量權(quán)，并建立政府采購專家的問責程序和制度，防范相關(guān)的風險。
馬正紅 政府采購信息報
