一次調(diào)研，集采機(jī)構(gòu)闡述其與社會(huì)中介的區(qū)別時(shí)，提到了社會(huì)中介與采購人之間的“衣食父母”關(guān)系，必然對(duì)采購人言聽計(jì)從，無法正常發(fā)揮“第三方”的作用云云。在座的一位采購人代表發(fā)言反駁：首先我們都規(guī)范地按國家法律操作，自認(rèn)為沒有牟取私利；其次，我想請(qǐng)問，社會(huì)中介聽采購人的有什么不好？第三，集中采購目錄中的項(xiàng)目必須委托集采機(jī)構(gòu)，這不是資源壟斷嗎？個(gè)人認(rèn)為這不符合市場經(jīng)濟(jì)提倡的競爭原則。
不可否認(rèn)，這位采購人觸及了政府采購制度設(shè)計(jì)中一個(gè)敏感且核心的問題，但這也不是一項(xiàng)調(diào)研或一篇文章能解決的問題?？蛇@位采購人的思考顯然忽略了一個(gè)事實(shí)，即政府采購制度是一項(xiàng)公共制度，政府采購所用的財(cái)政性資金是典型的公共資源，不是某個(gè)采購單位的錢，更不是某個(gè)個(gè)體的錢?！奥犝l的話”、“滿足誰的要求”，這不是政府采購，政府采購是一項(xiàng)制度、一套規(guī)則，必須依法采購。
其次，《政府采購法》從來沒有排斥競爭。恰恰相反，是提倡充分競爭的。但由于公共資源的特殊性，其進(jìn)入市場完全由市場機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)的設(shè)想，并不符合“市場在公共領(lǐng)域失靈的經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。因此，《政府采購法》規(guī)定，對(duì)“集中采購目錄”內(nèi)的采購活動(dòng)實(shí)行政府強(qiáng)制委托；“集中采購目錄”以外的采購活動(dòng)，實(shí)行采購人自行采購或自主委托采購代理機(jī)構(gòu)。這種“雙軌制”運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)初衷在市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)節(jié)之間進(jìn)行了平衡。雖然不能說這是最好或惟一的設(shè)計(jì)模式，也不能說這種模式永遠(yuǎn)不會(huì)改變，但作為政府采購重要當(dāng)事人，采購人要理解這種機(jī)制的設(shè)計(jì)初衷，在行駛對(duì)代理機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)時(shí)，要考慮法律賦予采購人這種選擇權(quán)背后的深層函義。
也許上述采購人對(duì)集采機(jī)構(gòu)所說的“言聽計(jì)從”感到不舒服，好像在暗示采購人是違規(guī)操作的源頭，其實(shí)大可不必。因?yàn)楦鶕?jù)“無賴假定”原則，在考慮公共制度安排時(shí)，必須假定“人人都是無賴”，必須排除所有違規(guī)的可能，你不違規(guī)并不代表所有人不違規(guī)，因此大可不必耿耿于懷。
來源:政府采購信息報(bào)
