“這個招標(biāo)文件編制得絕對有問題。如果這樣進(jìn)行政府采購，根本談不上公平、公正?！苯衲?月，山東省某地一隧道燈具采購開評標(biāo)現(xiàn)場，一家燈具企業(yè)的投標(biāo)代表抱怨說。
這家供應(yīng)商的抱怨不是沒有道理。翻開這個采購項(xiàng)目的招標(biāo)文件，第一頁的補(bǔ)充文件就明確要求：“燈具采用飛利浦品牌電器及光源”。評分細(xì)則中，只有報價；設(shè)備質(zhì)量、性能及技術(shù)水平；類似工程項(xiàng)目業(yè)績；售后服務(wù)；公司實(shí)力、信譽(yù)；優(yōu)惠條件及其他承諾；樣品評價七個評分項(xiàng)，每個評分項(xiàng)都沒有具體的評價標(biāo)準(zhǔn)，只是簡單地分為優(yōu)、良、差三個評分區(qū)間。而且招標(biāo)文件提供的樣品圖紙，更被一些供應(yīng)商指出是參照某個品牌的燈具繪制的。
這樣一份招標(biāo)文件，導(dǎo)致的后果是評標(biāo)難以進(jìn)行，幾名評標(biāo)專家對供應(yīng)商提供的資質(zhì)文件進(jìn)行了爭論，討論哪些可以作為評標(biāo)資格。隨后，一名女專家又提出招標(biāo)文件提供的圖紙和采購人的要求超出實(shí)際使用規(guī)格，隧道燈不一定非要具有這么高的要求。再之后，又是爭論怎么樣評定產(chǎn)品的優(yōu)、良、差……最終，這個項(xiàng)目不得不廢標(biāo)。
“法律法規(guī)的規(guī)定不可能事無巨細(xì)，因此，對于一個具體的招標(biāo)項(xiàng)目來說，招標(biāo)文件應(yīng)該是‘準(zhǔn)則’，不只是規(guī)范供應(yīng)商，同時也是規(guī)范采購人和代理機(jī)構(gòu)的‘準(zhǔn)則’。一份招標(biāo)文件出現(xiàn)這么多的問題，不得不讓我們反思?！闭劦竭@個案例，一名政府采購專家的語氣顯得有些沉重：前后矛盾；限制、歧視性條款；用語不規(guī)范等問題，在現(xiàn)在的標(biāo)書編制中時有出現(xiàn)。
前后內(nèi)容不一致
招標(biāo)文件的編制前后不統(tǒng)一，在現(xiàn)實(shí)中極其常見。招標(biāo)文件前面規(guī)定投標(biāo)供應(yīng)商應(yīng)具備相關(guān)二級資質(zhì)而后面又變成了三級資質(zhì)等現(xiàn)象時有發(fā)生。
“由于缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，目前招標(biāo)文件的編制中前后矛盾的現(xiàn)象經(jīng)?？梢姟！痹颇鲜∝斦d政府采購管理處副處長張應(yīng)敏介紹說。
張應(yīng)敏說，前后不統(tǒng)一，是因?yàn)檎袠?biāo)文件編制得不嚴(yán)謹(jǐn)。云南省的一些采購監(jiān)管部門就接到過這樣的投訴，一個招標(biāo)文件在前面明明規(guī)定采用綜合評分法，到后面評標(biāo)方法和細(xì)則卻改成了其他評標(biāo)方法?！斑@樣的錯誤讓我們十分無奈，結(jié)果是評標(biāo)根本就無法進(jìn)行，不得不重新編招標(biāo)文件，重新組織招標(biāo)?！?
還有一個常見的前后不統(tǒng)一的現(xiàn)象是：招標(biāo)文件在資質(zhì)要求中明確要求投標(biāo)供應(yīng)商必須具備某種資質(zhì)，但這種資質(zhì)卻又成了打分項(xiàng)。一名政府采購專家認(rèn)為，“既然規(guī)定了供應(yīng)商必須具備某種資質(zhì)，那么就應(yīng)該把資質(zhì)當(dāng)成一道門檻，符合的進(jìn)來，不符合的出去。既然都合格了，再對改項(xiàng)進(jìn)行打分是不能讓人信服的?！?/FONT>
限制性 歧視性條款時有出現(xiàn)
確保投標(biāo)供應(yīng)商能夠充分競爭、盡可能地滿足招標(biāo)人的需要，是編制招標(biāo)文件的一個重要目的。但在招標(biāo)文件編制中，卻經(jīng)常出現(xiàn)一些限制性、歧視性條款，嚴(yán)重影響了政府采購的公平、公正。
一業(yè)內(nèi)人士介紹說，限制性條款在招標(biāo)文件中非常多。比如，某個項(xiàng)目供應(yīng)商只要具備國家規(guī)定的三級資質(zhì)就可滿足要求了，但招標(biāo)文件中卻規(guī)定要達(dá)到二級資質(zhì)；采購普通電腦非要采用專業(yè)電腦的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)等等。這樣一來就排斥了一大批潛在的供應(yīng)商，在一定程度上限制了公平競爭。
打“擦邊球”、“明招暗定”的現(xiàn)象也時常可見。在某地一個1000多萬元的電腦服務(wù)器采購項(xiàng)目中，采購中心發(fā)現(xiàn)由采購人提交的技術(shù)需求有傾向性，就召開了標(biāo)書編制論證會。多家供應(yīng)商指出采購人的參數(shù)是按照Sun的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的。采購中心要求采購人重新提供技術(shù)需求，結(jié)果在標(biāo)書編制論證會上，又被一些供應(yīng)商指出是按照曙光的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的，采購中心再次否決了采購人的要求。該采購中心的工作人員介紹說，指定品牌的要求往往來自采購人，集采機(jī)構(gòu)稍有不慎就會把這樣不合理的需求帶入招標(biāo)文件，形成歧視性條款。
用語不規(guī)范導(dǎo)致專家裁量權(quán)過大
張應(yīng)敏對招標(biāo)文件編制中用語的不規(guī)范頗有感觸。他認(rèn)為，分包不細(xì)、廢標(biāo)條款不明確、評分條款模糊等都是用語不規(guī)范的突出表現(xiàn)。“由于招標(biāo)文件本身的規(guī)定就有問題，供應(yīng)商反應(yīng)過來時往往已經(jīng)過了質(zhì)疑期，結(jié)果就把問題帶到了評標(biāo)程序，影響了評標(biāo)的進(jìn)程。”
針對用語不規(guī)范的現(xiàn)象，福建省財政廳政府采購管理辦公室副主任肖寶銘舉了個生動的例子：“有的評分條款要求‘能滿足采購人使用需要’，分值設(shè)置是5～10分，但滿足需要本身就是一個很虛的概念，到底是得5分還是得10分，則完全取決于專家的自由裁量。專家自由裁量權(quán)的增大，往往會妨礙評標(biāo)結(jié)果的公正?！?BR>
一名政府采購專家認(rèn)為，招標(biāo)文件中出現(xiàn)諸如“達(dá)到國際先進(jìn)水平”、“知名品牌”等詞語，都屬于用語不規(guī)范?！暗降资裁礃硬沤袊H先進(jìn)水平，必須有明確的評價標(biāo)準(zhǔn)，不能到了評標(biāo)階段再讓專家討論什么是‘國際先進(jìn)水平’。不然影響了采購效率，擴(kuò)大了專家的自由裁量權(quán)，有礙評標(biāo)公正?！?
招標(biāo)文件中評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不細(xì)，也被不少業(yè)內(nèi)人士提及。這個問題主要存在于綜合評分法中，雖然財政部18號令規(guī)定貨物項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重為30～60%。但何時采用30%的下限，何時采用60%的上限，卻沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，一些價格占主要因素、價格分值應(yīng)占較大比例的項(xiàng)目卻被規(guī)定采用30%的下限，造成“高價中標(biāo)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，不少質(zhì)疑和投訴的事也都由此而生。
來源：政府采購信息報
