目前，公共管理內(nèi)容的擴展給政府部門帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。某省公安廳日前正在著手建立一套網(wǎng)絡行為管理系統(tǒng)，力求對網(wǎng)上行為實施監(jiān)控。這套系統(tǒng)的建立，需要首先采購一套網(wǎng)絡行為管理軟件。但網(wǎng)絡行為管理對于公安廳來說是一項嶄新的業(yè)務，對于相關軟件的采購更是陌生。
為了能夠順利采購，公安廳的采購經(jīng)辦部門想出了一個好主意。
A公司積極參與咨詢
為了使采購完整、全面，公安廳在眾多網(wǎng)絡軟件制造公司中選擇了A公司，邀請他們對網(wǎng)絡行為管理軟件采購進行細致、科學、完整的需求分析，為招標文件的編寫提供參考。
A公司果然不負公安廳的重望，利用自身雄厚的人才儲備資源以及綜合實力，在很短的時間內(nèi)把公安廳的采購方案“呈上”，并在方案中針對項目的整體建設提出了許多極富建設性的意見。當然，供應商如此周到地服務，也“心有所往”，目的很簡單，那就是希望不僅僅成為該公安廳網(wǎng)絡行為管理軟件的咨詢商，更看中背后的商機。
拒絕咨詢供應商投標
經(jīng)過供應商需求分析，該公安廳的采購經(jīng)辦人員很快理清了采購需求的脈絡。于是，網(wǎng)絡行為管理軟件采購進入招標文件的制作環(huán)節(jié)。
招標公告發(fā)出之后，A公司也作為一名對此項目感興趣的投標人前來省政府采購中心購買了招標文件?？墒?，讓A公司萬萬沒有想到的是，政府采購中心卻拒絕了他們購買招標文件的要求。
正當A公司的負責人對此感到不理解的時候，公安廳的采購經(jīng)辦人員親自登門拜訪。經(jīng)過一番解釋，A公司才明白了其中的緣由——原來，政府采購制度要求招標文件的設置都不能具有傾向性，但是，網(wǎng)絡行為管理軟件的前期需求分析是由A公司完成的。該公安廳認為，在此基礎上形成的招標文件或多或少會帶有A公司產(chǎn)品的色彩。況且，A公司與其他投標人相比，對本項目具有更到位的理解，掌握了更多的信息，如果允許A公司參與投標，對其他投標人是不公平的。
采購調(diào)整技術需求
了解其中原因后，A公司對采購人表示了理解。與此同時，該公安廳向A公司支付了一筆費用，作為對其前期工作的酬勞。
很快，網(wǎng)絡行為管理軟件采購有了最后的結果。令A公司驚訝的是，采購結束后，該公安廳給他們寄來的本項目的招標文件中，竟然發(fā)現(xiàn)其中網(wǎng)絡行為管理軟件技術參數(shù)的設計與他們當初提供的需求分析并不相同。
原來，該公安廳并沒有按部就班地把A公司為其設計的需求分析照搬到招標文件上，而是在A公司提供分析的基礎上進行了再加工，修正了其中具有傾向性的條款，填補了一些未考慮到的因素。最終成型的整個招標文件包容性極強，可允許國內(nèi)多家軟件供應商投標，而且建設方案更加合理，更有利于網(wǎng)絡行為管理、監(jiān)控的有效開展。
單一咨詢不應該
針對這個事件，業(yè)內(nèi)專家認為，法律只規(guī)定了就招標文件征詢過意見的專家不得再擔任該項目的評標專家，但并未規(guī)定被咨詢過的供應商會失去有效投標人的資格。
該公安廳的做法初衷可嘉，但應注意，采購人在設計采購需求時，僅僅咨詢一家供應商的做法也有失妥當。因為，單一咨詢不僅僅會出現(xiàn)供應商獨享采購信息的狀況，即使排除被咨詢供應商前來投標，在某種程度上說也有些不公平，因為這可能打擊供應商為采購人提供咨詢服務的積極性。
“在項目論證階段若要咨詢供應商意見，最好還是能‘廣納賢言’，最后加以綜合比較，并不要顯露出究竟對哪個方案最中意才好。對于一些不需要保密的項目，最后確定的技術方案還可以公示，目的是讓更廣泛的供應商檢查它是否具有傾向性。如此確定出來的技術方案才是相對周全的，對供應商來說也更為公平?！蹦硨＜姨嵝选?nbsp;
來源： 政府采購信息報
