小吳有兩年項目負責人的經歷了，但前幾天有件事兒還是難住他了。一個標在唱標時，發(fā)現(xiàn)有一個投標供應商附有降價函，其投標函中的報價是3000萬元，降價函上寫著“在原報價的基礎上下浮10%，至2800萬元”。很明顯，如果按降價函上寫的下浮10%，那最低應該是2700萬元，其2800萬元很可能是筆誤。唱標之時，在最后開標一覽表中小吳填的數(shù)字是依下浮10%的說明計算出來的2700萬元，并經授權代表簽字確認。
項目結束后，該供應商沒中標，也沒人對此提出疑問。但小吳卻開始思考這么一個問題：如果再遇到此類情況，這種處理方式是否可以？如果因此遭遇質疑、投訴，這樣的處理方式在法律上是否站得住腳？沒有理清楚這些問題之前，小吳始終覺得這種操作對公司、對個人而言均存在法律風險。
雖然只是一個小小的操作環(huán)節(jié)，但也引發(fā)了一些爭論。有人認為，應該當場向投標供應商確認是哪個報價，并由其簽字；有人認為，應該按無效投標處理，因為這相當于投標供應商報了兩個價。還有人說，如果該供應商是最后一個被唱標的，且其價格是最低的，那就有可能造成投標供應商視現(xiàn)場報價情況來選擇哪個報價了，這對其他投標供應商是不公平的。
北京市京發(fā)招標有限公司業(yè)務六處副處長楊祖清認為，上述唱標并非前后計算是否一致的問題，而是出現(xiàn)了“選擇性報價”，處理應謹慎，是否作無效投標處理應該視招標文件相關條款的規(guī)定。江蘇省省級機關采購中心某項目負責人表示，他們很少遇到此類情況，因為在他們的招標文件里往往會注明“不接受選擇性報價”，這樣的報價會直接按無效投標處理。
楊祖清強調，作為采購代理機構，只是采購程序的組織者，并不具備認定和處理無效投標的權力，因此其職責是如實記錄唱標現(xiàn)場情況，由供應商代表當場簽字確認以哪個報價為準，并將情況如實反映給評標委員會，由評標委員會根據(jù)招標文件規(guī)定進行處理。定位自己在招標采購過程中的角色，對采購代理機構而言非常重要。要做到不越位、不缺位，必須熟悉法律法規(guī)，扮演好“代理”角色。
來源：政府采購信息報
