9月14日 ，《南方都市報(bào)》在C10版用整版篇幅刊登了名為《投影市場(chǎng)水“禍”調(diào)查》的報(bào)道。報(bào)道稱，記者通過對(duì)廣州、深圳、北京等地的家電影音渠道和IT渠道的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)水貨投影機(jī)的泛濫現(xiàn)象到了讓人觸目驚心的地步，不但讓消費(fèi)者在購(gòu)買和售后服務(wù)上承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，更令國(guó)家在進(jìn)口稅收上蒙受巨大的損失。
報(bào)道指出，由于水貨產(chǎn)品通過非正規(guī)渠道入境，所逃避的30%關(guān)稅令其獲得了巨大的“價(jià)格優(yōu)勢(shì)”，在市場(chǎng)走訪中記者發(fā)現(xiàn)，不少水貨產(chǎn)品與正規(guī)行貨保持著近30%的價(jià)格差距。以業(yè)內(nèi)“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)超過60%產(chǎn)品通過非正規(guī)渠道進(jìn)入”的說法保守估計(jì)，僅水貨投影機(jī)便令我國(guó)在2006年少收了8~10億元的關(guān)稅。同時(shí)，水貨泛濫導(dǎo)致正規(guī)商家的經(jīng)營(yíng)受到?jīng)_擊，正規(guī)的市場(chǎng)秩序難以建立，甚至有黑心的經(jīng)銷商銷售翻新、殘次的水貨投影機(jī)，缺乏正規(guī)銷售渠道、產(chǎn)品質(zhì)量無法得到保障，大大影響了消費(fèi)者的購(gòu)買信心。
事實(shí)上，豈止在投影機(jī)市場(chǎng)，水貨筆記本電腦，水貨攝像機(jī)、水貨汽車零配件等都大量存在！筆者不禁要問，在如此不規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，這些水貨產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)該如何衡量？
這幾年，讓政府采購(gòu)飽受困擾的是，經(jīng)常聽到政府采購(gòu)價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)的指責(zé)，但卻缺少具體的事例讓監(jiān)管部門能夠徹底查清是是非非。指責(zé)政府采購(gòu)價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)，究竟是哪個(gè)市場(chǎng)價(jià)？
筆者想說的是，政府采購(gòu)價(jià)格對(duì)比的市場(chǎng)價(jià)總不該和以犧牲國(guó)家利益為代價(jià)的水貨價(jià)格相比吧？顯然，政府采購(gòu)不可能也不能夠?yàn)榱俗畹蛢r(jià)去采購(gòu)水貨，這于政府采購(gòu)制度宗旨背道而馳。
筆者希望，新聞媒體繼續(xù)關(guān)注報(bào)道，對(duì)不規(guī)范的市場(chǎng)行為予以披露，希望國(guó)家法律制度進(jìn)一步健全，希望有關(guān)職能部門對(duì)嚴(yán)格監(jiān)管和查處不法行為。惟有此，市場(chǎng)才能規(guī)范，競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有序，而政府采購(gòu)價(jià)格才能夠和真正的市場(chǎng)價(jià)相比，體現(xiàn)物有所值的原則。
來源：政府采購(gòu)信息報(bào)
