在各地實(shí)行協(xié)議供貨的過程中，有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注：采購(gòu)人在購(gòu)買協(xié)議供貨內(nèi)產(chǎn)品時(shí)，基本上不需要親自出面，一切事務(wù)全權(quán)委托給供應(yīng)商，由供應(yīng)商把采購(gòu)申請(qǐng)拿到政府采購(gòu)監(jiān)管部門處審批或送到政府采購(gòu)中心處核價(jià)，采購(gòu)人完全聽從協(xié)議供應(yīng)商的“安排”。如此一來，政府采購(gòu)中心要求協(xié)議供應(yīng)商之間在最高限價(jià)的基礎(chǔ)上再次競(jìng)價(jià)的要求就失去了意義，協(xié)議供貨變成了“關(guān)系供貨”。
這種情況為何會(huì)出現(xiàn)
協(xié)議供貨對(duì)“壟斷性質(zhì)”的供應(yīng)商缺少監(jiān)管手段 協(xié)議供應(yīng)商的資格不是通過政府采購(gòu)招標(biāo)投標(biāo)直接確實(shí)的，而是由中標(biāo)的生產(chǎn)廠家或總代理指定地區(qū)代理商，政府采購(gòu)部門在協(xié)議供應(yīng)商的確定環(huán)節(jié)上只能被動(dòng)接受?？紤]到協(xié)議供貨不能演變成協(xié)議壟斷，在操作過程中，各地也逐漸形成了同品牌供應(yīng)商數(shù)量上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這也是吸取了各方意見和建議后做出的理論化的探索，然而對(duì)于地區(qū)協(xié)議供貨商不予以配合的情況，政府采購(gòu)部門其實(shí)沒有很好的約束手段，協(xié)議供應(yīng)商與采購(gòu)單位之間的不少行為并不完全被政府采購(gòu)部門所掌握、控制。
協(xié)議供應(yīng)商指派業(yè)務(wù)員去采購(gòu)單位了解采購(gòu)信息，指導(dǎo)單位采購(gòu)物品型號(hào)的選擇，是采購(gòu)人希望的服務(wù)內(nèi)容之一，但業(yè)務(wù)員的推薦標(biāo)準(zhǔn)往往以自身代理的品牌為依據(jù)，并不客觀。而且供應(yīng)商往往代理不止一種產(chǎn)品，那么，在代理范圍內(nèi)進(jìn)行選擇也給采購(gòu)人很大的不確定性和隨意性，協(xié)議供貨設(shè)定的多品牌選擇、多供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)的格局自然而然的演變成“協(xié)議推銷”了。由于協(xié)議供貨商代替采購(gòu)人辦理操作事務(wù)，則最高限價(jià)內(nèi)的“二次競(jìng)爭(zhēng)”或叫“二次報(bào)價(jià)”實(shí)際上形同虛設(shè)。
政府采購(gòu)部門只重視效率，為減少麻煩，管理動(dòng)力不足 和《政府采購(gòu)法》規(guī)定的六種采購(gòu)方式相比，協(xié)議供貨的好處很明顯，解決了零星頻繁采購(gòu)、指定品牌采購(gòu)、重復(fù)采購(gòu)帶來的繁瑣問題。各級(jí)政府采購(gòu)部門經(jīng)過探索、研究摸索出來的協(xié)議供貨形式，確實(shí)能夠在一段時(shí)間內(nèi)解決效率的問題，但其較為突出的矛盾仍然在于缺乏改革創(chuàng)新的動(dòng)力。就協(xié)議供貨采購(gòu)形式而言，本質(zhì)上說，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)所要承受的壓力要比政府采購(gòu)監(jiān)管部門多很多，但集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)所能行使的職責(zé)有限，無法針對(duì)出現(xiàn)的問題進(jìn)行制止。
采購(gòu)人考慮的不是價(jià)格，而是求方便，機(jī)關(guān)作風(fēng)盛行 采購(gòu)人常常指責(zé)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)協(xié)議供貨價(jià)格高，但若要具體說到項(xiàng)目，采購(gòu)型號(hào)、標(biāo)準(zhǔn)等是否一致，采購(gòu)人多半不再進(jìn)行詳細(xì)說明。采購(gòu)人默認(rèn)、支持協(xié)議供貨采購(gòu)形式的很大原因在于，這種采購(gòu)形式滿足了采購(gòu)時(shí)限性方面的要求，至于價(jià)格采購(gòu)人并非真正關(guān)心。在不少采購(gòu)人看來，財(cái)政資金不是個(gè)人或本單位的錢，用不著那樣斤斤計(jì)較。部分采購(gòu)單位機(jī)關(guān)作風(fēng)嚴(yán)重，正好迎合了供應(yīng)商的胃口，供應(yīng)商代替采購(gòu)人跑審核、跑申報(bào)，既解決了采購(gòu)人怕麻煩的心理，也使供貨商獲得了確鑿的訂單，可謂各取所需。
此外，價(jià)格考核機(jī)制方面的空白也給“關(guān)系供貨”的出現(xiàn)提供了便利。集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)核定最高限價(jià)，原則上要求采購(gòu)人在幾家代理的協(xié)議供應(yīng)商內(nèi)在進(jìn)行競(jìng)價(jià)，最后填寫供貨單，因此，最高限價(jià)與實(shí)際供貨價(jià)可能有所不同，但由于價(jià)格審核與供貨單操作之間有時(shí)間間隔，導(dǎo)致集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)協(xié)議供貨的實(shí)際價(jià)格缺乏了解，政府采購(gòu)監(jiān)管部門的監(jiān)管更是無從下手。
供應(yīng)商“代跑”的危害
協(xié)議供應(yīng)商替采購(gòu)人完成以前需要采購(gòu)人多次往來才能完成的任務(wù)，協(xié)議供應(yīng)商之間已經(jīng)失去了競(jìng)爭(zhēng)，徹底變成了“關(guān)系供貨”，本來設(shè)想要提高政府采購(gòu)效率的協(xié)議供貨形式，最終變成了不公平操作的溫床，政府采購(gòu)“三公原則”受到踐踏。而且，由協(xié)議供應(yīng)商代替采購(gòu)人進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理，更把政府采購(gòu)部門“二次競(jìng)價(jià)”的想法擊碎，“關(guān)系供貨”把協(xié)議供貨內(nèi)二次競(jìng)爭(zhēng)的渠道徹底堵塞了，政府采購(gòu)形象因此遭受貶損。采購(gòu)人與供應(yīng)商建立的非正常關(guān)系，違背了《政府采購(gòu)法》的立法宗旨，假如協(xié)議供貨長(zhǎng)期這樣運(yùn)行下去，不但是采購(gòu)人的悲哀，更是政府采購(gòu)的悲哀。
如何改變關(guān)系供貨
自協(xié)議供貨采購(gòu)形式出現(xiàn)后，各方一直認(rèn)為，協(xié)議供貨是解決零星、指定品牌采購(gòu)和提高采購(gòu)效率的較好辦法，雖然目前還不是十分完善，但政府采購(gòu)相關(guān)各方可以通過多方探索，找到解決問題的辦法。價(jià)格問題由于涉及到采購(gòu)人與供應(yīng)商的切身利益，而且與質(zhì)量、服務(wù)密切相關(guān)，應(yīng)慎重、穩(wěn)妥地處理。政府采購(gòu)中心核定的最高限價(jià)與政府采購(gòu)定價(jià)的確定性之間存在矛盾，固定價(jià)格實(shí)行不起來遭到供應(yīng)商的反對(duì)，政府采購(gòu)相關(guān)部門要分析其中的原因；如能否探索政府采購(gòu)采取實(shí)物配發(fā)的方式進(jìn)行，在預(yù)算形成與實(shí)際需求調(diào)查的基礎(chǔ)上，將辦公用品、IT產(chǎn)品等實(shí)行統(tǒng)一招標(biāo)，以減少壟斷行為，應(yīng)該說這是協(xié)議供貨形式創(chuàng)新的可供研究的領(lǐng)域之一，江蘇省常州市政府采購(gòu)中心已經(jīng)在這方面進(jìn)行了有益的探索，值得關(guān)注。
筆者認(rèn)為，要改變協(xié)議供貨中的“關(guān)系供貨”狀態(tài)，目前應(yīng)采取切實(shí)可行的措施：首先，堅(jiān)決制止采購(gòu)人要求供應(yīng)商代為進(jìn)行政府采購(gòu)程序操作的作法，政府采購(gòu)監(jiān)管部門和集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)對(duì)由供貨商代辦的情況，如有發(fā)現(xiàn)，給予嚴(yán)格的處罰；其次，廣泛宣傳協(xié)議供貨內(nèi)容，提高采購(gòu)人選擇采購(gòu)項(xiàng)目的自覺性和自主性；再次，協(xié)議供貨單上要注明最高限價(jià)與實(shí)際供貨價(jià)，采購(gòu)人的二次“詢價(jià)”要作為資料附后備查；第四，規(guī)定同一品牌的供應(yīng)商要達(dá)到三家及以上數(shù)量，否則給予適當(dāng)處罰甚至取消其協(xié)議供貨的資格，以保證采購(gòu)人在最高限價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行再次競(jìng)價(jià)，提高協(xié)議供貨內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)程度。
來源：政府采購(gòu)信息報(bào) 趙昌文
