根據(jù)《政府采購法》第三十二條的規(guī)定，采購的貨物規(guī)格、標準統(tǒng)一、現(xiàn)貨貨源充足且價格變化幅度小的政府采購項目，可以采用詢價方式采購。詢價采購是對三家以上的供應(yīng)商提供的報價進行比較，以確保價格具有競爭性的采購方式。這種方式以其簡便、快捷、效率高等特點而被廣泛使用。但是，這種被廣泛使用的采購方式在操作實踐中遇到的質(zhì)疑卻不少。其中尤為常見的是政府采購采購代理機構(gòu)對報價問題處理不當(dāng)。根據(jù)《政府采購法》第四十條的規(guī)定，采取詢價采購方式的，詢價小組要求被詢價的供應(yīng)商一次報出不得更改的價格。政府采購代理機構(gòu)在把握該條款時容易出現(xiàn)兩種問題。
一是未盡到告知義務(wù)，影響了采購質(zhì)量。一些代理機構(gòu)在采購公告或者是發(fā)詢價通知書時沒有對供應(yīng)商就“一次報出不得更改的價格”進行必要的提醒，致使一些本來有實力的供應(yīng)商因為對這種采購方式的認識錯誤而出局。據(jù)了解，不少供應(yīng)商對詢價采購方式都不甚了了，部分供應(yīng)商甚至還會把它當(dāng)做競爭性談判采購，誤認為在參與詢價的過程中，還會有二次報價的機會，所以報價時會含有一定的水分。
二是遇到價高時，臨時要求二次報價。在操作實踐中，一些政府采購代理機構(gòu)迫于采購人的壓力，對現(xiàn)貨貨源及價格變化不了解的情況下，就“協(xié)助”采購人申請了詢價采購方式。到詢價采購的報價環(huán)節(jié)，才發(fā)現(xiàn)被詢價供應(yīng)商的報價普遍偏高。于是要求詢價小組讓被詢價供應(yīng)商做出二次報價以實現(xiàn)采購目的。殊不知，這已經(jīng)違背了《政府采購法》第四十條第三款的規(guī)定。
因此，筆者認為，政府采購代理機構(gòu)應(yīng)該切實重視起“詢價小組要求被詢價的供應(yīng)商一次報出不得更改的價格”這個條款來。在發(fā)布采購公告或者是發(fā)詢價通知書時應(yīng)當(dāng)對被詢價供應(yīng)商進行必要的提醒，讓他們知道他們的報價只能是一次性的、是不能更改的。
在詢價環(huán)節(jié)，詢價小組應(yīng)要求所有參與報價的供應(yīng)商在相同的條件下、規(guī)定的時間內(nèi)，一次性報出不得更改的價格，不能搞二次報價，更不能就某一事項與單一供應(yīng)商進行談判。詢價小組要根據(jù)事先確定的評標標準，對所有報價供應(yīng)商的一次性報價進行綜合評定，從而確定符合采購需求且報價最低的供應(yīng)商為成交供應(yīng)商。
同時，對供應(yīng)商的一次性報價及其承諾措施等情況應(yīng)記錄在案，以增強采購工作的客觀公正性，防止少數(shù)人利用工作或管理上的漏洞進行暗箱操作。在具體的操作中，一些地方受條件所限，“詢價”行為通過電話或微機網(wǎng)絡(luò)等進行，被詢供應(yīng)商則通過口頭或短信方式來實現(xiàn)報價，若不對其報價承諾情況進行詳細記錄，就很容易導(dǎo)致將來在確定成交供應(yīng)商時“口說”無憑。這就可能造成兩種后果：一是給舞弊行為制造機會，使競爭失去應(yīng)有的公平性；二是在公平公正的條件下進行的詢價也受到有關(guān)各方的懷疑。因此，完整的記錄詢價過程也是非常必要的。
來源： 政府采購信息報 清暉
