在政府采購界，人們總是習慣將供應商擺在弱勢的地位，而采購人自然而然地被推上了強勢的“交椅”。日前，一市政府采購監(jiān)管部門的工作人員卻發(fā)表了不同意見，“推翻”了這一長期的思維定勢。該工作人員表示，所謂的弱勢、強勢都是相對的。弱勢未必弱，強勢也未必強。
該工作人員向筆者講述了這樣一個案例。該市水務局有一個農(nóng)村打井的項目，這個項目是專門用來引水為農(nóng)民澆地使用的。一供應商中標后，卻不好好打井，與村長溝通后，打了一個井口后，就將該項目轉包出去了。由于種種原因，轉包供應商的工程進度遲遲未見進展。眼看耕種時節(jié)已經(jīng)臨近，水務局在無奈之下，只好重新又招標。水務局與原供應商之間的“種種”只能依據(jù)合同的相關約定執(zhí)行，作為民事糾紛，要理出個來龍去脈，最后付諸實施，將有一個漫長的過程。
據(jù)該工作人員介紹，時下，供應商“弄虛作假”的情況并不鮮見，特別是采購人對驗收環(huán)節(jié)的不重視，時常引發(fā)糾紛。不少采購人為此找到監(jiān)管部門，述說自己對供應商不滿，然而監(jiān)管部門對供應商的約束能力是有限的，充其量就是不讓其再參加當?shù)氐恼少彙?BR>
在政府采購采購當事人中，采購人通常都被帶了上“位高權重”的帽子，從權利范疇來說，供應商不占有任何優(yōu)勢。從純市場的買賣角度來說，買方市場時，作為賣方的供應商也沒有優(yōu)勢可言。正是在這樣的前提下，《政府采購法》為供應商專門設置并強調(diào)了“救助渠道”，在《政府采購法》第六章，專門賦予了供應商“質疑和投訴”的權利，供應商對采購流程不滿，認為侵害了自己的權利時，可以“告狀”。監(jiān)管部門還可以視情況暫停采購活動。
“當采購人的權利受到侵害，被供應商欺騙時，采購人去找誰投訴，找誰告狀呢”？當該工作人員把這個問題拋出時，筆者無言。政府采購法中，確實難以找到只言片語為采購人的投訴權利作出規(guī)定的。
來源：政府采購信息報
