通過政府采購手段拉動經(jīng)濟發(fā)展是應對全球金融風暴沖擊的有效手段?？稍趯嶋H工作中，一些地方制定的“救市”采購政策卻極不規(guī)范，形成了地方保護，不僅剝奪了外地供應商的正當權(quán)益，還擾亂了政府采購市場秩序，損害了政府采購的形象，必須予以規(guī)范和糾正。
“救市政策”中的地方保護問題
以促進中小企業(yè)發(fā)展為由，要求采購當?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)品。一些地方變相利用政府采購扶持中小企業(yè)的政策功能，如有的默許或明確要求在具體的政府采購活動中，只要采購項目中的產(chǎn)品當?shù)赜猩a(chǎn)或有供應企業(yè)的，就可以不必通過對外公開競爭的手段而直接采購當?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)品。這種現(xiàn)象在不少的地方都存在，涉及到的產(chǎn)品或服務(wù)也很多。如，限購地產(chǎn)汽車、限用本地建筑商等。這些不正當行為的發(fā)生，不僅直接侵害到了外地供應商的正當權(quán)益，喪失了政府采購的外在形象，還會滋長了本地企業(yè)欺外、排外的惡習，同時，還會使當?shù)氐囊恍┲行∑髽I(yè)養(yǎng)成一種怕競爭、靠照顧的壞習慣，反而使他們在市場經(jīng)濟的浪潮中，更加缺乏甚至于喪失競爭力，從長久來看，不是一種好的經(jīng)濟刺激方案。
以落實節(jié)能或環(huán)保政策為名，指定采購地方品牌。財政部會同國家發(fā)改委、國家環(huán)保總局等部門先后研究出臺了節(jié)能環(huán)保的采購政策，可在不少地區(qū)的實際采購操作過程中，只要這些清單目錄中有當?shù)禺a(chǎn)品的，就直接采購進入清單目錄中的當?shù)禺a(chǎn)品，而沒有再經(jīng)過投標、競爭、評標等法定的采購操作程序，從而為指定采購地方產(chǎn)品找到了借口。對此舉措，投訴案例較多，誘發(fā)的矛盾和糾紛也不少。
以保護環(huán)境為借口，變相抬高外地商參與的門檻。不少地方在對一些較大規(guī)模項目的采購活動中，以保護地方環(huán)境為由，對外地供應商提出更加嚴格或苛刻的環(huán)境保護要求，使得外地供應商無力再參與相關(guān)的采購活動，這樣就把“環(huán)境保護”政策作為外地供應商跨進本地政府采購市場的“籌碼”或“調(diào)節(jié)指標”，變相排斥了外地供應商介入當?shù)氐牟少徥袌?。這種在采購政策的執(zhí)行上內(nèi)外供應商“區(qū)別對待”而不能一視同仁的做法，隨意性大、歧視性強，嚴重地損害了地方政府的公正形象，必須改正。
以促進下崗職工再就業(yè)為名，默認采購項目不對外開放。不少地方往往以解決本地下崗職工重新就業(yè)問題為借口，本著“肥水不外流”的地方保護主義思想，明確規(guī)定，將政府采購項目中凡是本地企業(yè)能夠供應的，都限由本地企業(yè)參與投標，其采購信息亦不得向外界發(fā)布，這就直接排斥了外地供應商進入本地的政府采購市場，是一種標準的地方保護主義。
保障救市采購客觀公正的措施
未公開的救市政策不得作為評標依據(jù)。應明確要求各級人民政府及其部門，嚴格執(zhí)行國家的有關(guān)政策規(guī)定，切實推行“政務(wù)公開”制度，特別是對涉及“救市”方面的政府采購政策或規(guī)定，其設(shè)定的依據(jù)、目的和要求等，都必須向社會全面公示，以廣泛征求社會各界的意見和建議；各種未經(jīng)公開發(fā)布的地方政策規(guī)定，不得作為評標依據(jù)。
特殊的“救市采購政策”，必須聽證。采購人等如果要對供應商提出超出《采購法》規(guī)定的資格條件，必須要先行舉辦有采購監(jiān)管機構(gòu)、采購操作機構(gòu)、供應商代表等參加的“聽證會”，以討論其“特定條件”的設(shè)定是否規(guī)范合理、是否公開透明等，這樣才能確保所有的供應商，無論是本地的，還是外地的，都能公平、統(tǒng)一“門檻”。特別是“救市”方面的采購政策，如果將其視為“政治”政策，不但參與制定的人員少，而且還要強制性地推行，政策很可能就會喪失公正性。
對“救市采購政策”要落實“監(jiān)管責任制”。對保護和壟斷地方采購市場的各種性質(zhì)的采購政策，上級采購監(jiān)管部門應該予以制止，真正承擔起“依法采購”的監(jiān)督管理職責，必須要建立起執(zhí)法崗位責任制，誰執(zhí)法監(jiān)督，誰就負責其效果，同時要承擔其責任。
來源：政府采購信息報
