案情■■■
日前，某市檢測中心委托該市集采機(jī)構(gòu)采購一批葉綠素測定儀。招標(biāo)文件中有一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性技術(shù)條款注明“*光源為氙燈”，同時(shí)規(guī)定，“實(shí)質(zhì)性技術(shù)條款（加注‘*’號(hào)條款）不得出現(xiàn)負(fù)偏離，發(fā)生負(fù)偏離即作無效標(biāo)處理?！遍_標(biāo)后，有5家供應(yīng)商參與投標(biāo)，其中兩家投標(biāo)產(chǎn)品的光源為LED燈。這兩家供應(yīng)商均認(rèn)為LED燈與氙燈相比，有功耗小、成本低等優(yōu)點(diǎn)，技術(shù)性能優(yōu)于氙燈，系正偏離該項(xiàng)實(shí)質(zhì)性技術(shù)條款。然而，包括采購人代表在內(nèi)的評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，招標(biāo)文件明確要求配置氙燈光源，投標(biāo)供應(yīng)商提供了LED燈，盡管確實(shí)優(yōu)于氙燈，但并非采購人所需，也并非招標(biāo)文件所招的產(chǎn)品。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定這兩家供應(yīng)商的投標(biāo)無效。
評(píng)審結(jié)束后，這兩家供應(yīng)商向采購人、采購中心提出質(zhì)疑，認(rèn)為評(píng)審專家判定錯(cuò)誤，有違科學(xué)常識(shí)。采購人、采購中心隨即組織專家協(xié)助處理質(zhì)疑。復(fù)核時(shí)，其中一家供應(yīng)商提出，為什么評(píng)審專家承認(rèn)LED燈的技術(shù)更優(yōu)，卻判斷為投標(biāo)無效？實(shí)質(zhì)性技術(shù)條款并不意味著只能完全一致，應(yīng)接受優(yōu)于和正偏離。評(píng)審專家認(rèn)為，根據(jù)招標(biāo)文件要求，實(shí)質(zhì)性響應(yīng)意味著投標(biāo)需完全響應(yīng)，不能有偏離。一旦出現(xiàn)偏離，均應(yīng)認(rèn)定為負(fù)偏離，而不區(qū)分優(yōu)劣。采購人代表則闡明，之所以要求光源為氙燈，并將其作為實(shí)質(zhì)性技術(shù)條款，一方面是有部門指導(dǎo)性文件的要求，另一方面考慮到單位人員的使用習(xí)慣。盡管LED燈采購可能代表一種趨勢(shì)，但不符合招標(biāo)文件的要求，也不滿足采購人的實(shí)際需要。最終，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定質(zhì)疑事項(xiàng)不成立。
分析■■■
借鑒其他領(lǐng)域招標(biāo)評(píng)審環(huán)節(jié)對(duì)于投標(biāo)偏差的規(guī)定，筆者認(rèn)為，本案中招標(biāo)文件有關(guān)負(fù)偏離的要求存在歧義。
招標(biāo)文件是一把標(biāo)尺，評(píng)標(biāo)委員會(huì)以此為標(biāo)準(zhǔn)，衡量投標(biāo)文件對(duì)招標(biāo)文件各項(xiàng)內(nèi)容的響應(yīng)程度，發(fā)現(xiàn)其中不一致的地方。這種不一致，就是所謂的偏離（或偏差）。
當(dāng)前，我國政府采購法律法規(guī)、規(guī)章制度均未對(duì)投標(biāo)偏離（偏差）作出規(guī)定。發(fā)改委、建設(shè)部等部門聯(lián)合發(fā)布的《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》將投標(biāo)偏差區(qū)分為重大偏差和細(xì)微偏差。細(xì)微偏差，是指投標(biāo)文件在實(shí)質(zhì)上響應(yīng)了招標(biāo)文件要求，但在個(gè)別地方存在漏項(xiàng)或者提供了不完整的技術(shù)信息和數(shù)據(jù)等情況。與此相對(duì)應(yīng)，重大偏差為未能對(duì)招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的情況，主要包括投標(biāo)擔(dān)保、投標(biāo)文件簽章、項(xiàng)目期限、技術(shù)規(guī)格、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等不符合招標(biāo)文件規(guī)定的實(shí)質(zhì)性要求的情形。出現(xiàn)重大偏差的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)否決相應(yīng)投標(biāo)?！稌盒幸?guī)定》還明確，招標(biāo)文件對(duì)重大偏差另有規(guī)定的，從其規(guī)定。因此，招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)可以根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況，在招標(biāo)文件中列明重大偏差內(nèi)容，即未能實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的情形。
而機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)則是在招標(biāo)文件中區(qū)分重要商務(wù)和技術(shù)條款、一般商務(wù)和技術(shù)條款?！稒C(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施辦法》明確，對(duì)重要商務(wù)和技術(shù)條款（參數(shù)）要加注星號(hào)（“*”），若不滿足任何一條帶星號(hào)(“*”）的條款（參數(shù)）將導(dǎo)致廢標(biāo)。同時(shí)，招標(biāo)文件還應(yīng)規(guī)定一般商務(wù)和技術(shù)條款（參數(shù)）中允許偏離的最大范圍、最高項(xiàng)數(shù)。即，重要商務(wù)和技術(shù)條款不允許偏離，一般商務(wù)和技術(shù)條款允許一定范圍內(nèi)的偏離，在允許偏離范圍和條款數(shù)內(nèi)出現(xiàn)的偏離，進(jìn)行評(píng)標(biāo)價(jià)格調(diào)整；超出允許偏離范圍和條款數(shù)的，作廢標(biāo)處理。
上述兩部文件對(duì)于招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求（重要的商務(wù)和技術(shù)條款），只作了是否符合、是否有偏離（偏差）的規(guī)定。本案中，招標(biāo)文件明確“實(shí)質(zhì)性技術(shù)條款（加注‘*’號(hào)條款）不得出現(xiàn)負(fù)偏離”，可理解為要求專家在評(píng)審時(shí)給出兩重判斷：實(shí)質(zhì)性技術(shù)條款是否存在偏離、該偏離為正偏離還是負(fù)偏離。這也導(dǎo)致容易出現(xiàn)案例中提及的，供應(yīng)商認(rèn)為是正偏離，而專家認(rèn)為是負(fù)偏離的情形。
對(duì)此，應(yīng)如何處理呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)以實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件要求而非技術(shù)優(yōu)劣判定投標(biāo)是否有效?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在資格性、符合性檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件規(guī)定的實(shí)質(zhì)性要求的，投標(biāo)無效。實(shí)質(zhì)性要求包括但不限于實(shí)質(zhì)性技術(shù)條款。本案中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為質(zhì)疑供應(yīng)商LED燈的投標(biāo)不符合招標(biāo)文件“*光源為氙燈”這一實(shí)質(zhì)性要求，而不是僅憑單一技術(shù)的優(yōu)劣作出判斷。根據(jù)招標(biāo)文件要求，實(shí)質(zhì)性響應(yīng)意味著投標(biāo)需完全響應(yīng)，一旦出現(xiàn)偏離，均應(yīng)認(rèn)定為負(fù)偏離。采購人代表則從實(shí)際采購需求方面作出了解釋。因此，盡管LED燈的性能更優(yōu)，但不符合招標(biāo)文件的要求，也不滿足采購人的實(shí)際需要。評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定質(zhì)疑事項(xiàng)不成立，是合法合規(guī)的。
為防止本案中類似現(xiàn)象，筆者建議招標(biāo)文件中盡量采用準(zhǔn)確、清晰的表述，必要時(shí)，可詳細(xì)列出重大偏差內(nèi)容，避免引發(fā)歧義。
?。ㄗ髡撸毫_婭 單位：天津市政府采購中心）
來源： 中國政府采購報(bào)
