《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部第20號(hào)令，以下簡稱20號(hào)令）自2004年9月實(shí)施以來已10多年了。實(shí)踐表明，20號(hào)令執(zhí)行效果總體良好，有效維護(hù)了采購當(dāng)事人的合法權(quán)益。然而，部分供應(yīng)商濫用救濟(jì)權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，原本正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑變了味兒，成為個(gè)別供應(yīng)商泄憤、打擊競(jìng)爭對(duì)手，甚至謀取不當(dāng)利益的手段。《政府采購法實(shí)施條例》的頒布實(shí)施，為修訂20號(hào)令提供了上位法依據(jù)。財(cái)政部于今年3月發(fā)布《政府采購供應(yīng)商質(zhì)疑答復(fù)與投訴處理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），向社會(huì)公開征求意見。筆者建議，《征求意見稿》應(yīng)重點(diǎn)明確并解決以下問題。
一是合理約束供應(yīng)商的質(zhì)疑、投訴權(quán)。
第一，增加“因質(zhì)疑投訴處理導(dǎo)致項(xiàng)目廢標(biāo)，原預(yù)中標(biāo)、成交人資格被取消后不得再提出質(zhì)疑、投訴”的規(guī)定，并在制度設(shè)計(jì)上明確將原預(yù)中標(biāo)、成交人列入被投訴項(xiàng)目案件當(dāng)事人，同案一并一次處理。
若財(cái)政部門作出的投訴處理決定是廢標(biāo)，那么原預(yù)中標(biāo)人就會(huì)被取消預(yù)中標(biāo)、成交資格。此時(shí)，原預(yù)中標(biāo)人對(duì)其中標(biāo)、成交結(jié)果被取消能否提起質(zhì)疑、投訴？20號(hào)令及《征求意見稿》均未作明確規(guī)定。從筆者所在地區(qū)政府采購工作情況看，近幾年，為化解矛盾，財(cái)政部門對(duì)此類投訴也予以受理，并要求采購人、代理機(jī)構(gòu)必須受理此類質(zhì)疑，但原預(yù)中標(biāo)人是否具有質(zhì)疑投訴權(quán)，缺乏法律依據(jù)。
筆者認(rèn)為，財(cái)政部門取消中標(biāo)、成交結(jié)果，這對(duì)原預(yù)中標(biāo)人再次提起質(zhì)疑、投訴的案例同樣有效。允許同一投訴案件中的關(guān)聯(lián)方啟動(dòng)第二輪質(zhì)疑、投訴維權(quán)，實(shí)為對(duì)財(cái)政部門既有處理決定的否定，也屬重復(fù)處理，這是制度缺陷，財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)不予受理。那么，原預(yù)中標(biāo)人的合法權(quán)益又該如何保障呢？建議在制度設(shè)計(jì)上明確其擁有兩項(xiàng)權(quán)利，一是充分的自辯權(quán)，二是反訴權(quán)。第一項(xiàng)權(quán)利已歸并在現(xiàn)有投訴案件調(diào)查的“關(guān)聯(lián)供應(yīng)商可自辯”上，但缺少反訴權(quán)，即缺少原預(yù)中標(biāo)人對(duì)投訴方的反訴制度保障，這是導(dǎo)致其必然尋求二次質(zhì)疑、投訴的根本原因。
如果將原預(yù)中標(biāo)人列入投訴項(xiàng)目案件當(dāng)事人，同案一并一次處理，賦予其充分的自辯權(quán)和反訴權(quán)，則并案處理結(jié)果同時(shí)維護(hù)了原預(yù)中標(biāo)人的投訴權(quán)，體現(xiàn)了公平性和合理性，原預(yù)中標(biāo)人不必再尋求二次維權(quán)，制度上也可以明確規(guī)定不允許重復(fù)投訴，采購效率得以進(jìn)一步提升。因此，立法部門應(yīng)借20號(hào)令修訂之機(jī)明確這一問題，利于有關(guān)部門正確執(zhí)行，讓政府采購?fù)对V機(jī)制有效地發(fā)揮作用。
第二，取消截標(biāo)后供應(yīng)商對(duì)采購文件的質(zhì)疑權(quán)?！墩髑笠庖姼濉返诰艞l第二款規(guī)定，“潛在供應(yīng)商可以對(duì)采購文件提出質(zhì)疑。潛在供應(yīng)商對(duì)采購文件提出質(zhì)疑的，應(yīng)當(dāng)在采購文件公告期限屆滿之日起7個(gè)工作日內(nèi)提出?！边@項(xiàng)規(guī)定的初衷是好的，然而，可能出現(xiàn)截標(biāo)后供應(yīng)商仍對(duì)采購文件提出質(zhì)疑的情況，或是采購項(xiàng)目已完成評(píng)審，供應(yīng)商仍可再對(duì)采購文件提出質(zhì)疑的情況，甚至存在開標(biāo)后即廢標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致中標(biāo)、成交供應(yīng)商權(quán)益受損。建議取消供應(yīng)商在截標(biāo)后對(duì)采購文件的質(zhì)疑權(quán)，明確規(guī)定對(duì)采購文件的質(zhì)疑應(yīng)全部在截標(biāo)前提出。這樣的制度，才真正兼顧了公平和效率。
二是增強(qiáng)財(cái)政部門對(duì)有關(guān)投訴事項(xiàng)的調(diào)查權(quán)。
20號(hào)令第十五條明確，“對(duì)財(cái)政部門依法進(jìn)行調(diào)查的，投訴人、被投訴人以及與投訴事項(xiàng)有關(guān)的單位及人員等應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映情況，并提供財(cái)政部門所需要的相關(guān)材料?！薄墩髑笠庖姼濉返诙l也明確，“財(cái)政部門依法進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，投訴人、被投訴人以及與投訴事項(xiàng)有關(guān)的單位及人員等應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映情況，并提供財(cái)政部門所需要的相關(guān)材料?！比欢?，實(shí)踐中，財(cái)政部門取證時(shí)常需向有關(guān)部門調(diào)查，而有些部門并非“與投訴事項(xiàng)有關(guān)的單位及人員”，造成調(diào)查取證難，加強(qiáng)制度保障極為必要。
三是減輕財(cái)政部門調(diào)查工作的負(fù)擔(dān)。
筆者注意到，《征求意見稿》第二十一條第二款規(guī)定，“質(zhì)證應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)雙方當(dāng)事人到場(chǎng)，并制作質(zhì)證意見書。質(zhì)證意見書應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)”。這項(xiàng)新規(guī)可能會(huì)加重監(jiān)管部門的調(diào)查負(fù)擔(dān)。首先，質(zhì)證的目的是便于監(jiān)管部門調(diào)查了解案件真實(shí)情況，給予投訴當(dāng)事人當(dāng)面質(zhì)證的機(jī)會(huì)。其次，相關(guān)材料證據(jù)才是案件定性的證據(jù)。最后，質(zhì)證如需簽字，雙方當(dāng)事人對(duì)簽字確認(rèn)意見書的內(nèi)容更加謹(jǐn)慎，易引發(fā)質(zhì)證簽字確認(rèn)的新矛盾，加重案件處理難度，故建議調(diào)整該款規(guī)定。（作者：朱丹青 單位：廣西財(cái)政廳政府采購監(jiān)管處）
來源：中國政府采購報(bào)
