政府采購結(jié)果是政府采購活動追求的目標，也是采購人、投標人關(guān)注的焦點，政府采購結(jié)果好壞是政府采購活動成功與否的標志。政府采購活動無不遵循招標要約、開標評標、公布采購結(jié)果這一政府采購事務的規(guī)律。從目前情況看，對于采購結(jié)果的研究重視不夠，關(guān)注的重點基本放在采購文件、采購過程的程序設計和評審權(quán)力約束上。筆者以為，很有必要從以下幾個方面對政府采購結(jié)果進行解析。
采購結(jié)果依賴文本承諾
政府采購活動的采購結(jié)果，目前很大一部分是依靠文本上的投標人承諾，有如一位同行指出的那樣：政府采購評審就如同閱卷一樣，只需評審專家判斷投標文件有無響應招標要求中的實質(zhì)性條款和一般性條款，如果響應，這個投標文件至少算是合格的投標文件。按照目前的政府采購游戲規(guī)則，誰都可以通過這樣的“審查”，至于后來的綜合評分無非是對一塊蛋糕吃多吃少的問題，完全看不出對采購結(jié)果實質(zhì)性問題的關(guān)注。
以筆者的觀察，投標人的承諾、哪怕有廠商的授權(quán)書，以及印制的漂漂亮亮的彩色宣傳冊等，都是虛的，沒有實體作支撐。這樣的采購結(jié)果，在一定程度上屬于沒有根基的空中樓閣，既便簽訂合同，也難以保證交付的產(chǎn)品就是投標文件中承諾的產(chǎn)品。
采購結(jié)果建立在虛假材料之上
目前，產(chǎn)品每時每刻都在更新升級，半年發(fā)布一期節(jié)能產(chǎn)品清單，而廠商每年實際上不只發(fā)生兩次產(chǎn)品更新變化，所以投標人承諾的產(chǎn)品只能是“清單”產(chǎn)品的相似或相近的產(chǎn)品。在招標文件中要求供應商寫明產(chǎn)品的規(guī)格型號，實際上要供應商提供與交付產(chǎn)品不一致的產(chǎn)品。這種做法也極大損害了采購人的利益。為什么非要制定“清單”？為什么非要供應商在投標文件中寫明某某產(chǎn)品的型號和技術(shù)參數(shù)？而且這種產(chǎn)品是否節(jié)能，尚有待檢驗。
正是由于確立節(jié)能產(chǎn)品的過程不明晰，行政部門有超范圍行使職權(quán)的嫌疑。對此筆者以為：
其一，招標文件可以不要求投標人一定寫明型號和技術(shù)參數(shù)，只要求寫清楚能夠滿足或優(yōu)于招標要求即可；反之，如果招標文件對技術(shù)參數(shù)進行固化，內(nèi)行的人一定會意會到這是變相指定貨物品牌的翻版。
其二，抓住發(fā)放中標（成交）通知書簽訂合同前這個牛耳，由于當下出現(xiàn)假證的情況比較多，評標委員會對其中證件的真?zhèn)坞y以決斷。因此，可以在招標文件中約定在與中標（成交）供應商簽訂合同同時，要求提供廠家代表聯(lián)系方式，如有可能，可以要求中標（成交）供應商讓其提供視頻通話，以確認所提供的證明材料的真實可靠性。這也是對采購結(jié)果重視的表現(xiàn)。
采購評審形式單一
當前，我國政府采購評審均是采用一元方式，即憑投標人的一紙投標文件，就可以判定政府采購合同的歸屬，很少見到有多元評審。既便有，也只是家具評審中的小樣、軟件采購中模擬影像等，但這些均屬于間接的“多元”，與項目采購本身并無直接的聯(lián)系。
筆者以為，何不將評審工作分解成兩個階段，前一個階段是商務評審，后一個階段是技術(shù)和實際操作評審。俗話說“要想知道梨子的滋味，只有親口嘗了才知道”。實踐中，不要以為同樣配置的電腦性能就都一樣，其實不然，技術(shù)檢測手段和設備的先進程度，決定了設備性能的高低，從而導致出廠貨品的質(zhì)量，為什么有的產(chǎn)品集成度高、兼容性好、擴展性和穩(wěn)定性強，這都是生產(chǎn)設備的功勞，并不是用一堆零件湊起來的。
筆者曾經(jīng)歷過一鋼琴采購項目，當評審專家審理完各位投標人的資質(zhì)，重點放在接下來的每個鋼琴樣品的試彈，鋼琴的音色、音高、音準等這些招標文件中所表述的那些參數(shù)。評審專家們用一首樂曲，便可以從品牌眾多且錚光滑亮的樣品中篩選出最好的那臺，因為參評專家全都是大學藝術(shù)系專業(yè)的鋼琴教授。作為貨物，可以按照上述方法去做，那么對服務類的項目，又該如何辦呢？
服務類項目一般具有周期長、看得見摸不著。如軟件開以項目，寧可將待標期拉長，也要讓投標人把項目的模型做出來，這就叫做“磨刀不誤砍柴功”。有的采購人不負責任，恨不得今天批的采購計劃今天采購，本該用公開招標方式，硬要用非標方式，結(jié)果得不償失。
再如，純粹以提供服務為載體的物業(yè)服務項目，怎么判別投標人所提交的服務清單（服務方案）的可靠性？其服務質(zhì)量究竟幾何？僅憑投標文件難以看出端倪，有同行認為用戶單位認可就行，其實不然。
筆者曾參加過一個物業(yè)服務項目的評審，評審中發(fā)現(xiàn)一份投標人用戶滿意度調(diào)查表的回函有問題，因為該表的落款時間比本項目開標時間晚了兩個月。因此，對于物業(yè)項目評審也要分兩個層次進行，其一為商務審查；其二，對正在實施的項目現(xiàn)場進行抽查，重點考察服務的關(guān)鍵點--服務人員綜合素質(zhì)，看是否與投標文件吻合。如果將貨物采購方式用于服務采購，應該是一種非理性的思維方式錯誤，因為兩者在交付標的物、給付價金的方式完全不同，貨物類交付標的物基本上是一次給付，給付價金最多分兩次（其中一次是質(zhì)保金的給付），而服務類采購可能要分數(shù)次支付。以物業(yè)服務為例，每個項目的支付周期應該是以月份或季度來進行，不可能服務周期未完成就將所有的價金全部支付到位，這樣做不符合政府采購的一般規(guī)律，而且也存在很大風險。
作者：劉躍華
