◆ 采購人及代理機構(gòu)編制采購文件時，產(chǎn)品技術(shù)指標應保持一致；
◆ 采購活動中，出現(xiàn)采購文件對產(chǎn)品技術(shù)指標要求不一致，影響采購公正的情形，應予廢標。
【案情概述】
20××年6月15日，K代理機構(gòu)接受采購人委托，就該單位“燈具設備采購項目”組織公開招標工作。6月30日，采購人確認了招標文件；K代理機構(gòu)在中國政府采購網(wǎng)上發(fā)布了招標公告。7月5日，K代理機構(gòu)在中國政府采購網(wǎng)上發(fā)布了變更公告。招標文件發(fā)售日期為6月30日至7月25日，共有5家供應商購買了本項目的招標文件。開標前一個工作日，K代理機構(gòu)與采購人共同從專家?guī)熘谐槿×嗽u標專家。到招標文件規(guī)定的投標截止時間，5家投標人均按時遞交了投標文件。
本項目采用綜合評分法評標，評標委員會對實質(zhì)上響應招標文件要求的投標人進行價格、商務和技術(shù)綜合評價打分后，按綜合評分由高到低的順序進行排列，向采購人推薦了三名中標候選人。K代理機構(gòu)在得到采購人對評標結(jié)果的確認后，在中國政府采購網(wǎng)發(fā)布了中標公告。
公告發(fā)布后，A公司對本次評標結(jié)果提出質(zhì)疑，稱：中標供應商B公司投標產(chǎn)品不滿足招標文件關(guān)于技術(shù)指標m的要求。K代理機構(gòu)在收到質(zhì)疑后，組織原評標委員會進行復核。原評標委員會出具的復核意見稱：K代理機構(gòu)已于7月5日發(fā)布變更公告，公告中已將產(chǎn)品技術(shù)指標m降低為n，但因工作失誤，其中部分內(nèi)容未作相應變更。更正公告發(fā)布后，通過郵件和電話的方式分別通知各投標人。從投標人提交的投標文件內(nèi)容來看，各投標人已理解投標產(chǎn)品的技術(shù)指標由m降低為n。在評審中，評標委員會以n標準為評標基礎(chǔ)進行評標，認為B公司提交的產(chǎn)品符合招標文件要求。同時，評標委員會對實際提交產(chǎn)品符合m標準的投標人予以了加分。A公司對此質(zhì)疑答復不滿，向財政部門提出投訴。
【調(diào)查情況】
本案爭議的焦點是，采購文件中關(guān)于產(chǎn)品技術(shù)指標要求存在互相矛盾的情況，應如何處理。因此，財政部門調(diào)取了本項目的采購文件、響應文件和評標報告等資料。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原招標文件中對產(chǎn)品技術(shù)指標共有4處要求為m。采購人、代理機構(gòu)及潛在投標人現(xiàn)場勘察后，認為應將產(chǎn)品技術(shù)指標由m降低為n。7月5日，代理機構(gòu)發(fā)布更正公告，將標準更改為n，但由于采購人和代理機構(gòu)的工作失誤，更正公告中僅將2處技術(shù)指標降低為n，另2處技術(shù)指標仍為m。在評審過程中，關(guān)于產(chǎn)品技術(shù)指標，評審委員會以n標準為評標基礎(chǔ)進行評標，對符合m標準的予以加分。
【問題分析與處理情況】
本案反映了因采購人和代理機構(gòu)的工作失誤，導致采購文件中產(chǎn)品技術(shù)指標互相矛盾的問題。
本項目采購活動中，由于采購人和代理機構(gòu)的工作失誤，采購文件中關(guān)于產(chǎn)品技術(shù)指標的要求不一致，導致部分供應商按m標準投標，部分供應商按n標準投標。同時，因采購文件中對產(chǎn)品技術(shù)指標的要求不同，致使參加投標的供應商范圍和所投產(chǎn)品的型號及報價也不同，直接影響評審環(huán)節(jié)，對采購結(jié)果的公正性造成了影響。
綜上，財政部門作出處理決定如下：根據(jù)《政府采購法》第三十六條第一款第（二）項規(guī)定，本項目招標采購中出現(xiàn)了影響采購結(jié)果公正性的違法、違規(guī)行為，責令采購人廢標。針對本項目招標文件和更正公告編制不規(guī)范的問題，責令限期整改。（德海）
來源：中國政府采購報
