【關(guān)鍵詞】行政/政府采購(gòu)/公平競(jìng)爭(zhēng)原則/歧視待遇/本國(guó)貨物
【裁判要點(diǎn)】
政府采購(gòu)的招標(biāo)文件中設(shè)定產(chǎn)品為特定范圍品牌，涉嫌以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行歧視待遇，違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則。人民法院在行政訴訟中對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則中非歧視待遇的審查判斷需要把握：采購(gòu)項(xiàng)目是否存在特殊要求，是否需要規(guī)定特定條件；在同一條件下，是否設(shè)定不合理?xiàng)l件排除適格供應(yīng)商。政府采購(gòu)還需兼顧優(yōu)先采購(gòu)國(guó)貨制度。
【相關(guān)法條】
《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第22條
【基本案情】
2012年6月1日，上海市崇明縣政府采購(gòu)中心受該縣婦幼保健所委托，對(duì)高頻X線攝片機(jī)設(shè)備政府采購(gòu)項(xiàng)目組織招標(biāo)。輝慈公司、裕滿公司等四家企業(yè)參與報(bào)名，招標(biāo)文件中有“歐美一線品牌”等具體要求。輝慈公司中標(biāo)后，另一參與競(jìng)爭(zhēng)的公司以輝慈公司投標(biāo)設(shè)備為國(guó)產(chǎn)品牌，不屬于招標(biāo)文件所要求的“歐美一線品牌”為由提出質(zhì)疑。后崇明縣政府采購(gòu)中心經(jīng)復(fù)評(píng)，對(duì)此次投標(biāo)作流標(biāo)處置。輝慈公司遂向崇明縣財(cái)政局投訴。崇明縣財(cái)政局經(jīng)審查后作出崇財(cái)庫(kù)（2012）9號(hào)投訴處理決定，認(rèn)定招標(biāo)文件中設(shè)定產(chǎn)品為歐美品牌，且作為實(shí)質(zhì)性條款加以限制，具有明顯歧視性。根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第十八條之規(guī)定，決定確認(rèn)涉案的政府采購(gòu)活動(dòng)違法、責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。輝慈公司不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)崇明縣財(cái)政局上述處理決定。
輝慈公司訴稱：崇明縣財(cái)政局作為監(jiān)督部門(mén)，沒(méi)有對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)作全面核查，也沒(méi)有就質(zhì)疑方所質(zhì)疑的具體問(wèn)題及輝慈公司所投訴的不應(yīng)廢標(biāo)等具體事項(xiàng)作出處理。崇明縣財(cái)政局的處理決定違背《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法》）相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)崇明縣財(cái)政局作出的處理決定。
崇明縣財(cái)政局辯稱：其作為財(cái)政部門(mén)，有權(quán)受理投訴、作出處理決定。其在審查投訴事項(xiàng)過(guò)程中，查明涉訴項(xiàng)目的招標(biāo)文件中設(shè)定歐美品牌，且作實(shí)質(zhì)性條款加以限制，違反政府采購(gòu)法的相關(guān)規(guī)定，崇明縣財(cái)政局作出的處理決定事實(shí)認(rèn)定清楚、程序合法、法律適用正確，請(qǐng)求法院依法維持該處理決定。
崇明采購(gòu)中心述稱：對(duì)崇明縣財(cái)政局作出的處理決定無(wú)異議。
【裁判結(jié)果】
崇明縣人民法院于2013年2月27日作出（2012）崇行初字第31號(hào)行政判決：駁回輝慈公司訴訟請(qǐng)求。宣判后，輝慈公司上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2013年5月27日作出（2013）滬二中行終字第188號(hào)行政判決：駁回上訴、維持原判。
【裁判理由】
法院生效裁判認(rèn)為：被上訴人崇明縣財(cái)政局是負(fù)責(zé)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)，依法履行對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)管職責(zé)。其執(zhí)法程序符合法律規(guī)定，程序合法。政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)透明原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、公正原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)從政府采購(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)原則中衍生的非歧視待遇規(guī)定的審查判斷，以及對(duì)優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)貨物制度的理解適用。
1、政府采購(gòu)公平競(jìng)爭(zhēng)原則及非歧視待遇的判斷
政府采購(gòu)法第二十二條第二款規(guī)定，采購(gòu)人可以根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。因此，采購(gòu)方發(fā)布的采購(gòu)招標(biāo)文件，對(duì)所有供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待，不得帶有明顯的歧視性、傾向性。本案中，崇明采購(gòu)中心發(fā)布的招標(biāo)文件中的《貨物需求一覽表及技術(shù)規(guī)格》設(shè)定了“歐美一線品牌，近兩年發(fā)布最新機(jī)型……”的條件。對(duì)該招標(biāo)文件是否存在歧視性條款，從而違反公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)原則？二審法院認(rèn)為，非歧視待遇的審查認(rèn)定需要把握兩點(diǎn)：一是，采購(gòu)項(xiàng)目是否存在特殊要求，需要規(guī)定特定條件；二是，在同一條件下，是否設(shè)定不合理?xiàng)l件排除適格供應(yīng)商。招標(biāo)文件中的設(shè)定的品牌條件，顯然對(duì)本次政府采購(gòu)產(chǎn)品的品牌作出了限定，該品牌限定并非本采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求或特定條件；通過(guò)公告發(fā)布的招標(biāo)文件系向不特定的對(duì)象公示，其受眾并不僅僅針對(duì)已經(jīng)投標(biāo)的供應(yīng)商，品牌條件的設(shè)定排斥了部分供應(yīng)商參加投標(biāo)的資格，未平等地給予所有潛在供應(yīng)商公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。故崇明縣財(cái)政局認(rèn)定招標(biāo)文件條款存在歧視性，認(rèn)定事實(shí)清楚。
2、采購(gòu)本國(guó)貨物的認(rèn)定
本案還牽涉到另外一個(gè)重要的政府采購(gòu)制度：優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)貨物。政府采購(gòu)的采購(gòu)方是依法進(jìn)行采購(gòu)的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、團(tuán)體組織，使用的是財(cái)政性資金，采購(gòu)行為本身具備社會(huì)公共性特征。政府采購(gòu)法第十條規(guī)定，除特定例外情形外，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)采購(gòu)本國(guó)貨物、工程和服務(wù)。
對(duì)于采購(gòu)國(guó)貨的審查，必須重點(diǎn)審查政府采購(gòu)是否存在特定例外情形需要采購(gòu)國(guó)外產(chǎn)品，在確定采購(gòu)本國(guó)產(chǎn)品后，再審查采購(gòu)過(guò)程是否存在阻礙條件和措施。招標(biāo)文件中載明：“本項(xiàng)目不允許進(jìn)口產(chǎn)品的報(bào)價(jià)”，不難判斷，此次政府采購(gòu)中并不存在例外情形，應(yīng)采購(gòu)本國(guó)貨物。招標(biāo)文件中的“歐美一線品牌”，從一般人的理性經(jīng)驗(yàn)及文義理解來(lái)看，會(huì)被認(rèn)為招標(biāo)文件規(guī)定的產(chǎn)品不符合優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)貨物的規(guī)定。但是,當(dāng)事人在一審、二審時(shí)均未對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注和質(zhì)辯。因此，二審法院對(duì)此問(wèn)題作為附帶問(wèn)題進(jìn)行闡述，對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)及監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行提醒和宣示。
崇明縣財(cái)政局因招標(biāo)文件具有歧視性，鑒于采購(gòu)活動(dòng)尚未完成，決定確認(rèn)采購(gòu)活動(dòng)違法，責(zé)令崇明采購(gòu)中心重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，適用法律并無(wú)不當(dāng)。法院生效判決駁回輝慈公司的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)。鑒于采購(gòu)文件本身存在明顯傾向性或歧視性問(wèn)題，可能對(duì)潛在供應(yīng)商合法權(quán)益造成損害，采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)重新開(kāi)展，故對(duì)包括輝慈公司在內(nèi)的供應(yīng)商是否實(shí)質(zhì)響應(yīng)招標(biāo)文件及是否廢標(biāo)的問(wèn)題，已無(wú)必要進(jìn)行審查。
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 作者：上海法宣
