■ 記者 楊文君
在政府采購(gòu)實(shí)踐中，記者看到許多項(xiàng)目都進(jìn)行了分包或分標(biāo)段，有的還在采購(gòu)文件中明確：“兼投不得兼中”。對(duì)此，業(yè)內(nèi)觀(guān)點(diǎn)不一，有人認(rèn)為，這樣的條款涉嫌違法，有人認(rèn)為，這是依據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)設(shè)定的合理內(nèi)容，還有人表示，這問(wèn)題說(shuō)不清、道不明。
事實(shí)上，政府采購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)兼投能否兼中的問(wèn)題加以明確。兼投兼中，是否有利于供應(yīng)商發(fā)揮專(zhuān)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)？兼投不兼中，能否為項(xiàng)目帶來(lái)“拼多多”的效益？業(yè)界專(zhuān)家給出了較為客觀(guān)的答案。
法律視角：法無(wú)禁止即可為
對(duì)于分包或多標(biāo)段的采購(gòu)項(xiàng)目，采購(gòu)人能否在采購(gòu)文件中設(shè)置“兼投兼中”或“兼投不得兼中”的條款？采訪(fǎng)中，專(zhuān)家普遍認(rèn)為，法無(wú)明文規(guī)定，這樣做不一定違法，還是要具體問(wèn)題具體分析。
“規(guī)定‘兼投兼中’或‘兼投不得兼中’是采購(gòu)人的權(quán)利。若采購(gòu)文件中有相關(guān)要求，供應(yīng)商從其規(guī)定；若采購(gòu)人在采購(gòu)文件中沒(méi)有明確，供應(yīng)商可以兼投兼中，也可以兼投不兼中?！碧旖蚬I(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授付大學(xué)指出，“比如，采購(gòu)人在采購(gòu)文件中要求‘兼投不得兼中’，若供應(yīng)商兼中了就屬于違法，采購(gòu)人或招標(biāo)人要承擔(dān)法律責(zé)任，供應(yīng)商如若有欺騙、行賄等違法行為也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？傊?，采購(gòu)文件規(guī)定‘兼投不得兼中’，兼投兼中就違法了（違反采購(gòu)文件要求，還能中標(biāo)就是違法），承擔(dān)責(zé)任的主體不一定是供應(yīng)商，可能是采購(gòu)人或招標(biāo)人；采購(gòu)文件沒(méi)有規(guī)定，兼投兼中則不違法?！?/p>
記者在采訪(fǎng)中了解到，在分包或劃分標(biāo)段的項(xiàng)目中，供應(yīng)商可以同時(shí)參加同一項(xiàng)目下的多包或多個(gè)標(biāo)段的投標(biāo)，這是業(yè)界的共識(shí)。由于一個(gè)標(biāo)段（包）對(duì)應(yīng)著一份獨(dú)立的合同，同一供應(yīng)商參加不同標(biāo)段（包）之間的競(jìng)爭(zhēng)，并不影響其他供應(yīng)商參與本合同段競(jìng)爭(zhēng)的公正性。如果采購(gòu)文件沒(méi)有禁止兼投兼中，該供應(yīng)商也可以同時(shí)在不同的分包或多個(gè)標(biāo)段中中標(biāo)。法無(wú)明文禁止，皆是市場(chǎng)主體（采購(gòu)人）的權(quán)利，采購(gòu)人自行選擇“兼投兼中”或“兼投不得兼中”。
客觀(guān)視角：具體項(xiàng)目具體對(duì)待
兼投能否兼中？目前，業(yè)界專(zhuān)家對(duì)此觀(guān)點(diǎn)尚不一致，有人持有反對(duì)意見(jiàn)，有人表示認(rèn)可，但也有人認(rèn)為應(yīng)視項(xiàng)目特點(diǎn)而定。
“個(gè)人傾向于第三種觀(guān)點(diǎn)。”上海百通項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司副總工程師張志軍表示，“比如，有些同批量采購(gòu)的項(xiàng)目采購(gòu)量大，供貨時(shí)間緊，涉及區(qū)域多，由一家供應(yīng)商承接難以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)；或者施工類(lèi)項(xiàng)目由于趕工期的需要，劃分不同標(biāo)段有利于齊頭并進(jìn)、節(jié)省施工時(shí)間。諸如此類(lèi)的項(xiàng)目則不適合兼投兼中。”
“我認(rèn)為，那些因?yàn)閷?zhuān)業(yè)領(lǐng)域不同，分標(biāo)段（分包）有利于專(zhuān)業(yè)資質(zhì)單一企業(yè)投標(biāo)的項(xiàng)目，適合兼投兼中；那些因采購(gòu)體量大或希望引入履約競(jìng)爭(zhēng)而拆分的項(xiàng)目，不適宜兼投兼中?！焙Ｄ戏频峡苏袠?biāo)咨詢(xún)有限公司彭時(shí)明化抽象為具體，繼續(xù)說(shuō)道：“例如建筑工程中的地下樁基部分與地面主體部分的分包，就屬于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域不同的分包，此種情形適合允許兼投兼中；高速公路按里程（工程量）切分的標(biāo)段則不適合。前者給專(zhuān)做樁基工程和專(zhuān)做地面工程的企業(yè)提供了合同競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，但不排除兼具樁基與地面施工能力的企業(yè)‘通吃’各分包的情況；而后者分包的目的就是拒絕‘一家獨(dú)大’，就是要引入更廣泛更多元的施工力量，在施工者之間形成質(zhì)量、進(jìn)度、管理等方面的競(jìng)爭(zhēng)，排斥兼投兼中自然在情理之中?！?/p>
此外，“采購(gòu)文件能否設(shè)置‘兼投不得兼中’的要求，主要還是依據(jù)市場(chǎng)情形?！焙鲜」操Y源交易中心原處長(zhǎng)劉躍華表示，如果通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研投標(biāo)人具備足夠的履約能力，那么采購(gòu)文件則可以規(guī)定兼投兼中；如果市場(chǎng)情形不允許，則采購(gòu)文件可以要求兼投不得兼中。
實(shí)踐視角：“兼投不兼中”會(huì)帶來(lái)串標(biāo)等違法問(wèn)題
記者在查閱政府采購(gòu)項(xiàng)目資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的招標(biāo)項(xiàng)目，尤其是貨物類(lèi)項(xiàng)目，采購(gòu)人設(shè)置了“兼投不得兼中”的要求。
針對(duì)這一問(wèn)題，許多專(zhuān)家認(rèn)為，這樣的設(shè)置有一定的合理性，但同時(shí)也表示了擔(dān)憂(yōu)。從合理性的角度出發(fā)。一方面，回歸初衷，有些項(xiàng)目分包或分標(biāo)段的目的就是要把一個(gè)項(xiàng)目的整體采購(gòu)拆分為多個(gè)合同來(lái)履行，從而避免“兼中”，否則，分包或分標(biāo)段就失去了意義。另一方面，是為了防控履約風(fēng)險(xiǎn)。如果由一家公司承擔(dān)項(xiàng)目的所有分包或標(biāo)段，除了自身能力的問(wèn)題以外，由于缺少履約競(jìng)爭(zhēng)，合同的后期履行則可能面臨危機(jī)。
有一利則有一弊。山東一經(jīng)常參與政府采購(gòu)的工作人員指出，兼投不兼中的設(shè)置有排斥供應(yīng)商的嫌疑，尤其是針對(duì)不同采購(gòu)內(nèi)容的項(xiàng)目，甚至還會(huì)引發(fā)串標(biāo)等行為。
實(shí)際上，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購(gòu)法》）第二十二條第二款規(guī)定，采購(gòu)人可以根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招標(biāo)投標(biāo)法》）也有類(lèi)似條款，其第十八條明確，招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目本身的要求，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)中，要求潛在投標(biāo)人提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格審查；國(guó)家對(duì)投標(biāo)人的資格條件有規(guī)定的，依照其規(guī)定。招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。另外，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條要求，招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。招標(biāo)人有下列行為之一的，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人：（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無(wú)關(guān)。
“根據(jù)以上規(guī)定，采購(gòu)人可以按照采購(gòu)或招標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)際需要設(shè)定投標(biāo)人的資格條件和履約能力標(biāo)準(zhǔn)，但是不能設(shè)定與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無(wú)關(guān)的資格條件，否則屬于違反《政府采購(gòu)法》等法律法規(guī)關(guān)于禁止以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人的強(qiáng)制性規(guī)定。如果‘兼投不得兼中’的要求不是依據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)而設(shè)定，則有妨礙供應(yīng)商公平競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑?！眲④S華表示。
張志軍進(jìn)一步指出，在實(shí)踐中，會(huì)有人擔(dān)心，采購(gòu)人在招標(biāo)文件中設(shè)置不得兼投兼中的做法違反了《政府采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。其實(shí)，大可不必。以工程招標(biāo)為例，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定：“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；（二）能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外?！弊鳛橹袠?biāo)人的兩個(gè)條件，都無(wú)一例外地要求供應(yīng)商必須滿(mǎn)足“招標(biāo)文件中的”各項(xiàng)規(guī)定或?qū)嵸|(zhì)性要求。
小編有話(huà)說(shuō)
中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)曾報(bào)道過(guò)這樣一起案例：某市集采機(jī)構(gòu)就某行政事業(yè)單位辦公家具項(xiàng)目以公開(kāi)招標(biāo)方式實(shí)施了政府采購(gòu)。本項(xiàng)目共分為5個(gè)包。招標(biāo)文件約定：本項(xiàng)目第一至五包可以兼投但不能兼中，當(dāng)出現(xiàn)某一供應(yīng)商同時(shí)為多包的第一中標(biāo)候選供應(yīng)商時(shí)，由該供應(yīng)商選擇其中一包。根據(jù)招標(biāo)文件約定，由于A(yíng)公司同時(shí)為第二、三包的第一中標(biāo)候選供應(yīng)商，經(jīng)其選擇成為第三包中標(biāo)供應(yīng)商，故第二包由B公司遞補(bǔ)中標(biāo)，該項(xiàng)目順利結(jié)束。
近年來(lái)，類(lèi)似于上述案例的項(xiàng)目日益增多，越來(lái)越多的采購(gòu)人拿起了手中的權(quán)利，在分包或分標(biāo)段項(xiàng)目的采購(gòu)文件中規(guī)定：供應(yīng)商可以兼投，但不能兼中。但關(guān)于這一問(wèn)題的探討卻始終沒(méi)有“落停”。如果有更新、更好、更客觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)，也歡迎讀者朋友們投稿至中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)。
（來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)）
