俗話說，行行出狀元，各行各業(yè)都存在一批精通本領(lǐng)域?qū)I(yè)的人——專家。在政府采購(gòu)評(píng)審中,評(píng)審專家主要承擔(dān)的職責(zé)是出具客觀、公正、權(quán)威的評(píng)審報(bào)告。然而,在采購(gòu)實(shí)踐中，有一部分真正高水平的評(píng)審專家不愿意參加評(píng)審, 而另一部分所謂的“評(píng)審專家”專業(yè)水平又不符合評(píng)審項(xiàng)目的要求。本文將對(duì)目前評(píng)審專家隊(duì)伍中存在的問題進(jìn)行分析，并提出建議。
評(píng)審專家 專業(yè)知識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度缺一不可
先來看一個(gè)案例：
某集采機(jī)構(gòu)受某單位的委托就某專業(yè)設(shè)備組織招標(biāo)，采購(gòu)文件規(guī)定合格的專業(yè)設(shè)備注冊(cè)證是實(shí)質(zhì)性響應(yīng)要求。集采機(jī)構(gòu)在開標(biāo)后及時(shí)組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審，評(píng)標(biāo)委員會(huì)依照程序開始進(jìn)行評(píng)審。但本次評(píng)審活動(dòng)的速度相當(dāng)快，不到一個(gè)小時(shí)就結(jié)束了，最終B公司為第一中標(biāo)候選人。預(yù)中標(biāo)結(jié)果公示后次日，供應(yīng)商A就供應(yīng)商B的專業(yè)設(shè)備注冊(cè)證提出了質(zhì)疑，認(rèn)為B公司無該中標(biāo)產(chǎn)品的專業(yè)設(shè)備注冊(cè)證，屬于無效投標(biāo)。集采機(jī)構(gòu)經(jīng)審核和調(diào)查發(fā)現(xiàn)：B公司投標(biāo)產(chǎn)品與其提供的設(shè)備注冊(cè)證的證明不相符，B公司的投標(biāo)文件確實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，屬于無效投標(biāo)。由于涉及改變中標(biāo)結(jié)果，于是集采機(jī)構(gòu)上報(bào)監(jiān)管部門，監(jiān)管部門審核后，責(zé)令重新開展政府采購(gòu)活動(dòng)。
專業(yè)設(shè)備采購(gòu)中，因投標(biāo)產(chǎn)品與其提供的證明不吻合，使得整個(gè)采購(gòu)活動(dòng)不得不重新采購(gòu)，以上屬于評(píng)標(biāo)委員會(huì)失責(zé)，這值得思考。到底是什么原因?qū)е略u(píng)標(biāo)委員犯這樣的錯(cuò)誤？筆者認(rèn)為，應(yīng)該是評(píng)審專家不負(fù)責(zé)任、不夠細(xì)心而惹的禍。本次評(píng)審活動(dòng)中出現(xiàn)的問題要么就是評(píng)審專家專業(yè)知識(shí)欠缺，要么就是主觀上疏忽。評(píng)審工作是一項(xiàng)細(xì)致的工作，需要專家客觀、公正、嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)任地進(jìn)行。真實(shí)可靠的評(píng)審意見不僅要求專家具有豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，還需要專家在對(duì)待評(píng)審工作時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。
五類評(píng)審專家要不得
依據(jù)筆者多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)少數(shù)評(píng)審專家存在不能公正、誠(chéng)實(shí)、廉潔地履行職責(zé)，法律意識(shí)淡薄、不講職業(yè)道德、缺乏敬業(yè)精神。具體來說可以歸納為以下幾種類型：
一是南郭先生型。這類評(píng)審專家不是稱職的專家，要么是不學(xué)無術(shù)，弄虛作假，對(duì)專業(yè)知識(shí)一竅不通，就像不會(huì)吹竽的南郭先生那樣，沒有真本事，只靠裝樣子而已。要么就是專業(yè)知識(shí)與時(shí)代嚴(yán)重脫節(jié)，無法科學(xué)評(píng)審。一旦被抽到就來充數(shù)，在評(píng)審過程中不愿意承擔(dān)實(shí)質(zhì)性工作，更不愿意做負(fù)責(zé)人書寫報(bào)告，也不發(fā)表個(gè)人意見，敷衍塞責(zé)，只是等待其他專家做出結(jié)論。這樣不專業(yè)，濫竽充數(shù)的行為,非但不能發(fā)揮評(píng)審專家的作用,還嚴(yán)重影響采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審質(zhì)量。
二是應(yīng)付了事不負(fù)責(zé)任型。這類評(píng)審專家對(duì)評(píng)審工作的重視程度不夠，應(yīng)付了事，不負(fù)責(zé)任，把評(píng)審過程當(dāng)做簡(jiǎn)單的走過場(chǎng)，更談不上做到客觀公正地獨(dú)立評(píng)審。最關(guān)心的是投標(biāo)單位的多少和評(píng)審費(fèi)用，希望評(píng)審能夠盡快結(jié)束。與其說他們是來評(píng)審，不如說是來賺錢，拿到評(píng)審費(fèi)才是真正目的。
三是彈性選擇型。這類專家在評(píng)審過程中,在合理的范圍內(nèi)會(huì)采取偏向某一方的行為，評(píng)審時(shí)會(huì)考慮朋友或領(lǐng)導(dǎo)打的招呼等。由于評(píng)審專家給出的結(jié)論還在合理范圍之內(nèi),因此,這類失責(zé)行為負(fù)面影響較小,也最為隱蔽。職業(yè)道德要求評(píng)審專家對(duì)待所有投標(biāo)人應(yīng)一視同仁，而彈性選擇是評(píng)審專家偏離公允價(jià)值而向其親近一方傾斜的行為。當(dāng)然評(píng)審專家根據(jù)提供的服務(wù)獲得一定的收益是無可厚非的，但是，不能因?yàn)槿嗣}關(guān)系或收益而將自己的價(jià)值立場(chǎng)站在特定服務(wù)對(duì)象上。
四是隱藏觀點(diǎn)隨大流型。這類專家見風(fēng)使舵、人云亦云, 一切隨大流，對(duì)模棱兩可的問題不明確表態(tài)。有時(shí)明明已經(jīng)得出了全部或部分結(jié)論，或者形成一定的觀點(diǎn)，但由于受到一些因素的影響,選擇保持沉默，沒有履行“說真話”的責(zé)任。
五是違法違規(guī)故意歪曲型。這類專家漠視法律法規(guī),帶著任務(wù)來評(píng)審。不僅沒有承擔(dān)評(píng)審責(zé)任、道德責(zé)任,也沒有守住法律責(zé)任和底線。為達(dá)目的，故意違反職業(yè)規(guī)范，存在弄虛作假， 誘導(dǎo)評(píng)審，故意歪曲事實(shí)等行為，因各種利益原因而喪失原則做出了不公正的評(píng)審。比如，在評(píng)審過程中不按招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)評(píng)標(biāo)打分，故意曲解招標(biāo)文件，讓不符合招標(biāo)文件要求的供應(yīng)商或者私下有交易的供應(yīng)商中標(biāo)等等。這些行為會(huì)讓公眾逐漸喪失對(duì)評(píng)審專家的信任，嚴(yán)重影響政府采購(gòu)行業(yè)的公信力。
誰采購(gòu)誰負(fù)責(zé) 提高采購(gòu)人代表打分權(quán)重
在深化政府采購(gòu)制度改革中，政府采購(gòu)評(píng)審機(jī)制是重要的改革內(nèi)容之一。強(qiáng)化采購(gòu)人主體責(zé)任為核心，全面落實(shí)“誰采購(gòu)、誰負(fù)責(zé)”的原則是大趨勢(shì)。對(duì)此，筆者有兩點(diǎn)建議：
一是強(qiáng)化采購(gòu)人主體責(zé)任，明確最終定標(biāo)權(quán)歸采購(gòu)人。評(píng)標(biāo)委員會(huì)與采購(gòu)人的關(guān)系應(yīng)該是被咨詢與咨詢的關(guān)系。評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是提出相關(guān)的建議，由采購(gòu)人決定是否采納其咨詢意見，由采購(gòu)人承擔(dān)做出相應(yīng)決策的風(fēng)險(xiǎn)。
在未來的政府采購(gòu)制度改革中，評(píng)審專家的作用應(yīng)該只是為采購(gòu)人提供評(píng)審意見，并明確評(píng)標(biāo)委員可以推薦幾名候選人，讓采購(gòu)人最終在候選人中定奪，評(píng)標(biāo)委員承擔(dān)咨詢意見。
二是改進(jìn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)構(gòu)成法律規(guī)定，加大采購(gòu)人代表打分權(quán)重。依照目前相關(guān)法規(guī)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購(gòu)人代表和評(píng)審專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人或7人以上單數(shù)，其中評(píng)審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。如果由5人組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)，專家人數(shù)應(yīng)為4人，采購(gòu)人代表最多只能是1人；如果是一個(gè)預(yù)算超過1000萬元，或者技術(shù)復(fù)雜、社會(huì)影響大的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以是7人，其中專家人數(shù)應(yīng)為5人，采購(gòu)人代表最多只能是2人。實(shí)際操作中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)中往往只有一個(gè)采購(gòu)人代表，專家的權(quán)重大大高于采購(gòu)人代表，建議修改評(píng)標(biāo)委員會(huì)的設(shè)置規(guī)則，比如可以規(guī)定評(píng)審專家不得少于成員總數(shù)的半數(shù)，以加大采購(gòu)人代表的打分權(quán)重，健全評(píng)審機(jī)制，擰緊采購(gòu)人主體責(zé)任螺絲。
嚴(yán)把準(zhǔn)入門檻 培訓(xùn)考核多方發(fā)力
嚴(yán)格評(píng)審專家的準(zhǔn)入門檻、規(guī)范評(píng)審專家執(zhí)業(yè)行為等，是當(dāng)務(wù)之急。筆者有五點(diǎn)建議：
一是科學(xué)建設(shè)專家?guī)?。評(píng)審專家的專業(yè)程度直接關(guān)系到政府采購(gòu)的最終結(jié)果。但在實(shí)際采購(gòu)中，專家?guī)鞂I(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)粗泛、專業(yè)不對(duì)口問題突出。目前專家?guī)熘械恼少?gòu)專家分類的細(xì)化程度與政府采購(gòu)項(xiàng)目分類相去甚遠(yuǎn)，不少專家雖是行業(yè)專家卻非項(xiàng)目專家，評(píng)審專家專業(yè)口徑過粗是導(dǎo)致專家不專的主要原因。
二是加強(qiáng)評(píng)審專家的資格管理。嚴(yán)格評(píng)審專家的準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)把資格準(zhǔn)入關(guān)，實(shí)現(xiàn)評(píng)審專家的高起點(diǎn)，將那些真正有品德、有學(xué)歷、有知識(shí)、有能力、有經(jīng)驗(yàn)的人才吸收到專家隊(duì)伍中，為保證評(píng)審工作的公平、公正、高效打下良好基礎(chǔ)。
三是加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專家的培訓(xùn)，不定期舉行能力考試，提高其業(yè)務(wù)能力和職業(yè)素養(yǎng)。建議每年組織評(píng)審專家培訓(xùn)不少于兩次，培訓(xùn)次數(shù)及考試成績(jī)寫入評(píng)審專家的檔案。對(duì)考試不合格的，暫停3個(gè)月至1年的評(píng)標(biāo)資格。
四是實(shí)現(xiàn)評(píng)審專家?guī)熨Y源共享。目前采購(gòu)活動(dòng)中，各地各部委都有自己的專家?guī)熨Y源，評(píng)審專家的“出鏡率”較高，評(píng)標(biāo)“常委”現(xiàn)象較為突出。建議充分利用好現(xiàn)有專家?guī)熨Y源，打破部門或地區(qū)封閉，實(shí)現(xiàn)評(píng)審專家資源共享。
五是建立評(píng)審專家考核、信用檔案、加強(qiáng)法律制裁。制定嚴(yán)格的考核細(xì)則，形成能者上、庸者下的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，定期將專業(yè)水平低、責(zé)任心不強(qiáng)的個(gè)別專家清退出列；建立評(píng)審專家信用檔案和“準(zhǔn)入清退”制度，專家在評(píng)審活動(dòng)中的異常情況要及時(shí)反饋到專家?guī)欤粚?duì)在評(píng)標(biāo)過程中不法評(píng)審專家，追究其法律責(zé)任。對(duì)那些業(yè)務(wù)不精、責(zé)任心不強(qiáng)、職業(yè)道德低下的專家，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要網(wǎng)上曝光，并立即清除出專家?guī)?；加?qiáng)社會(huì)民眾和新聞媒體的監(jiān)督，讓那些不合格、不守法的評(píng)審專家無處可遁。
來源：政府采購(gòu)信息報(bào) 作者：馬正紅
