案例回放：
近期，某集中采購機(jī)構(gòu)就某單位教學(xué)設(shè)備采購項(xiàng)目發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告，公告發(fā)出后，B公司對中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑，認(rèn)為中標(biāo)人A公司所投產(chǎn)品的檢測報(bào)告不符合招標(biāo)文件要求。集中采購機(jī)構(gòu)立即進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)A、B兩家公司所投產(chǎn)品均出自同一生產(chǎn)廠家Z公司，中標(biāo)人A公司投標(biāo)文件中所投產(chǎn)品清單中的型號s與其提供的檢測報(bào)告型號x不一致。集中采購機(jī)構(gòu)研究后，要求中標(biāo)人A公司做出說明，并組織原評標(biāo)委員會進(jìn)行協(xié)助質(zhì)疑答復(fù)。
A公司在說明過程中，向集中采購機(jī)構(gòu)提供了由生產(chǎn)廠家Z公司和出具檢測報(bào)告的Y實(shí)驗(yàn)室分別做出的A公司所投產(chǎn)品型號s是其系列產(chǎn)品x所含三個型號的其中一個型號的證明函。原評標(biāo)委員會認(rèn)可了這種說法，但集中采購機(jī)構(gòu)出于謹(jǐn)慎考慮另外組織第三方專家進(jìn)行論證，將此結(jié)論否決。集中采購機(jī)構(gòu)和采購人接受第三方專家論證意見，取消了A公司的中標(biāo)資格。
引出問題：
1、處理針對中標(biāo)人的質(zhì)疑時，該不該給中標(biāo)人解釋說明的機(jī)會？
2、產(chǎn)品型號s是系列產(chǎn)品x所含三個型號的其中一個型號，這種說法有人認(rèn)可，那么最終為什么被否決？
3、對評審結(jié)果的質(zhì)疑，是不是由原評標(biāo)委員會進(jìn)行答復(fù)更權(quán)威？
專家點(diǎn)評
1、質(zhì)疑處理應(yīng)當(dāng)審慎嚴(yán)謹(jǐn)，提前化解矛盾防止質(zhì)疑升級為投訴
質(zhì)疑處理過程中，應(yīng)充分尊重各方當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)，并進(jìn)行簡單的取證和線索搜集，既能減輕質(zhì)疑、被質(zhì)疑雙方當(dāng)事人的對抗情緒，又能讓調(diào)查結(jié)論更貼近事實(shí)。
質(zhì)疑處理時審慎嚴(yán)謹(jǐn)，能有效防止質(zhì)疑進(jìn)一步升級為投訴，有效降低投訴率，減輕財(cái)政部門處理投訴的工作量。同時，集中采購機(jī)構(gòu)一般都是公立的事業(yè)單位，所言所行也在一定程度上代表著政府的形象，要盡可能的降低被投訴后又被要求責(zé)令改正的風(fēng)險(xiǎn)，其和采購人一起出具結(jié)論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法依規(guī)、權(quán)責(zé)對等、公平公正、簡便高效原則。
2、檢測報(bào)告的型號，丁是丁卯是卯不能混
本案中招標(biāo)文件明確要求提供所投產(chǎn)品CNAS認(rèn)證實(shí)驗(yàn)室出具的檢測報(bào)告，那么就代表了要約人和受要約人各方都認(rèn)可CNAS認(rèn)證的權(quán)威性。2019年12月25日，CNAS發(fā)布的CNAS-EL-13：2019《檢測報(bào)告和校準(zhǔn)證書相關(guān)要求的認(rèn)可說明》明確要求實(shí)驗(yàn)室應(yīng)準(zhǔn)確、清晰、明確和客觀地出具結(jié)果。那么，個別實(shí)驗(yàn)室出具與CNAS要求相違背的證明函，只能揭示其自身的不嚴(yán)謹(jǐn)。
另外，通過檢測報(bào)告的樣品數(shù)據(jù)，也能輕易判斷出該檢測報(bào)告是單一型號的檢測報(bào)告還是系列產(chǎn)品的檢測報(bào)告。被質(zhì)疑人聯(lián)合生產(chǎn)廠家和實(shí)驗(yàn)室一塊兒進(jìn)行詭辯是沒有任何意義的。
3、采購代理機(jī)構(gòu)組織原評標(biāo)委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，要考慮其立場
本案中的原評標(biāo)委員會在協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑的過程中，已被中標(biāo)人道德綁架，不愿承認(rèn)評審過程中存在的失誤。集中采購機(jī)構(gòu)通過和第三方論證專家通力合作，一起痛陳利害，才說服原評標(biāo)委員會不再回避現(xiàn)實(shí)，將質(zhì)疑問題引回正軌。評標(biāo)委員會判斷投標(biāo)文件的響應(yīng)性應(yīng)當(dāng)僅基于投標(biāo)文件本身，而不靠外部證據(jù)。在質(zhì)疑處理過程中獲取的外部證據(jù)，不能做為投標(biāo)文件的組成部分，更不能做為其自圓其說的依據(jù)。
法律鏈接
《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》
第四十一條評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應(yīng)當(dāng)按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審。采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，評標(biāo)委員會、競爭性談判小組或者詢價小組應(yīng)當(dāng)停止評審并向采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)說明情況。
《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》
第四條政府采購質(zhì)疑答復(fù)和投訴處理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法依規(guī)、權(quán)責(zé)對等、公平公正、簡便高效原則。
第十四條供應(yīng)商對評審過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)可以組織原評標(biāo)委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑。
《政府采購評審專家管理辦法》
第十八條評審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評審工作紀(jì)律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審。
評審專家發(fā)現(xiàn)采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定或者采購文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評審工作無法進(jìn)行時,應(yīng)當(dāng)停止評審并向采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)書面說明情況。
評審專家應(yīng)當(dāng)配合答復(fù)供應(yīng)商的詢問、質(zhì)疑和投訴等事項(xiàng),不得泄露評審文件、評審情況和在評審過程中獲悉的商業(yè)秘密。
評審專家發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商具有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的,應(yīng)當(dāng)及時向財(cái)政部門報(bào)告。
評審專家在評審過程中受到非法干預(yù)的,應(yīng)當(dāng)及時向財(cái)政、監(jiān)察等部門舉報(bào)。
《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》
評審委員會成員和評審工作有關(guān)人員不得干預(yù)或者影響正常評審工作，不得明示或者暗示其傾向性、引導(dǎo)性意見，不得修改或細(xì)化采購文件確定的評審程序、評審方法、評審因素和評審標(biāo)準(zhǔn)，不得接受供應(yīng)商主動提出的澄清和解釋，不得征詢采購人代表的傾向性意見，不得協(xié)商評分，不得記錄、復(fù)制或帶走任何評審資料。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：張文 鄭璀
