【案例看臺(tái)】
投訴處理不能“以此代彼”
■ 應(yīng)海燕
案情概述
本案所涉項(xiàng)目為某區(qū)下屬國(guó)有企業(yè)采購(gòu)的安心公寓空調(diào)項(xiàng)目。申請(qǐng)人G公司為某品牌空調(diào)代理商。中標(biāo)結(jié)果公告后，申請(qǐng)人認(rèn)為招標(biāo)文件以不合理的條件限制其他供應(yīng)商，致使申請(qǐng)人無(wú)法參與投標(biāo)，且參與投標(biāo)的3家投標(biāo)供應(yīng)商的股份和職務(wù)交叉，公司地址相同，存在惡意串標(biāo)、圍標(biāo)的行為，不符合政府采購(gòu)法有關(guān)供應(yīng)商資質(zhì)的要求。于是，G公司于當(dāng)年11月13日就上述事項(xiàng)以郵政EMS形式向被申請(qǐng)人（采購(gòu)單位）郵寄了投訴書(shū)。
隨后，申請(qǐng)人又多次通過(guò)信訪、紀(jì)檢舉報(bào)等途徑，向被申請(qǐng)人反映問(wèn)題。被申請(qǐng)人受理了其信訪事項(xiàng)，調(diào)查后于當(dāng)年12月9日作出《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》并告知當(dāng)事人。
申請(qǐng)人不服，向市財(cái)政局提請(qǐng)行政復(fù)議，要求被申請(qǐng)人履行投訴處理的法定職責(zé)。
對(duì)此，被申請(qǐng)人答復(fù)稱，申請(qǐng)人的投訴事項(xiàng)屬于國(guó)有企業(yè)采購(gòu)，并非政府采購(gòu)。當(dāng)?shù)匚从袊?guó)企采購(gòu)監(jiān)管制度，對(duì)國(guó)企采購(gòu)中出現(xiàn)的投訴案件并無(wú)受理答復(fù)等程序性要求，且被申請(qǐng)人同時(shí)收到了申請(qǐng)人的投訴、信訪、舉報(bào)等申請(qǐng)，故被申請(qǐng)人通過(guò)信訪程序進(jìn)行答復(fù)，已經(jīng)履行了相關(guān)職責(zé)。
復(fù)議機(jī)關(guān)審理后認(rèn)為：本案件中所涉采購(gòu)項(xiàng)目確實(shí)不屬于政府采購(gòu)法的規(guī)制范圍，但申請(qǐng)人以郵寄方式向被申請(qǐng)人遞交投訴書(shū)，而被申請(qǐng)人卻以信訪答復(fù)形式回復(fù)，且未做出書(shū)面受理或不受理決定書(shū)，未按照《浙江省行政程序辦法》第四十八條的規(guī)定在3日內(nèi)書(shū)面告知當(dāng)事人不予受理并書(shū)面說(shuō)明理由。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)作出確認(rèn)，被申請(qǐng)人未履行投訴處理法定職責(zé)的行為違法，責(zé)令其依法履行投訴處理法定職責(zé)的復(fù)議決定。
焦點(diǎn)評(píng)析
政府采購(gòu)?fù)对V處理決定是否能以信訪回復(fù)替代？
公民、法人、其他組織通過(guò)信訪途徑反映情況、提出要求，一般不認(rèn)為屬于行政復(fù)議或訴訟范圍，但對(duì)公民、法人或者其他組織向具有法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)提出明確具體的履職請(qǐng)求，行政機(jī)關(guān)作為信訪事項(xiàng)處理的，不影響公民、法人、或者其他組織就該請(qǐng)求提起行政復(fù)議或訴訟。
在本案中，申請(qǐng)人在提起投訴申請(qǐng)之后，在未獲得相關(guān)回復(fù)的情況下，又以信訪形式反映同一事實(shí)與請(qǐng)求。被申請(qǐng)人對(duì)該信訪事項(xiàng)予以受理，并通過(guò)信訪途徑進(jìn)行了回復(fù)，未對(duì)投訴申請(qǐng)進(jìn)行處理，最終導(dǎo)致了該行政行為被確認(rèn)違法。
本案另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是：行政機(jī)關(guān)處理沒(méi)有法律明確規(guī)定的程序性問(wèn)題時(shí)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？如果申請(qǐng)人向行政機(jī)關(guān)提請(qǐng)的事項(xiàng)確實(shí)屬于行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)，即特定的法律、法規(guī)或規(guī)章中已經(jīng)設(shè)定了行政機(jī)關(guān)的具體職責(zé)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極實(shí)現(xiàn)法定職責(zé)內(nèi)容、責(zé)任義務(wù)，如果其不履行或履行不當(dāng)，如以信訪程序替代法定職責(zé)履行，申請(qǐng)人有權(quán)通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟的方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。在此情況下，被申請(qǐng)人可以適用《浙江省行政程序辦法》。該辦法的第四十八條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)收到公民、法人和其他組織的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以登記，并當(dāng)場(chǎng)或者在3日內(nèi)根據(jù)不同情形作出以下處理，法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定的除外：（一）申請(qǐng)事項(xiàng)不屬于本行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的，應(yīng)當(dāng)不予受理并書(shū)面說(shuō)明理由；（二）申請(qǐng)材料不全或不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)一次性書(shū)面告知申請(qǐng)人在合理期限內(nèi)需要補(bǔ)正或者更正的內(nèi)容……（三）申請(qǐng)事項(xiàng)屬于本行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍，申請(qǐng)材料齊全，且符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)予以受理”，各級(jí)財(cái)政部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定區(qū)分不同情形作出不同處理結(jié)果。
案例啟示
一個(gè)簡(jiǎn)單的投訴處理案件，因最初的受理環(huán)節(jié)程序錯(cuò)誤導(dǎo)致復(fù)議被確認(rèn)違法。分析其原因，主要是對(duì)信訪答復(fù)與履職答復(fù)的性質(zhì)、辦理程序理解錯(cuò)誤，以信訪答復(fù)代替行政決定。案件雖小，但應(yīng)引起高度重視。財(cái)政部門(mén)要加強(qiáng)《浙江省行政程序辦法》的學(xué)習(xí)應(yīng)用，在申請(qǐng)人要求履行相關(guān)職責(zé)又缺乏專門(mén)法律法規(guī)的情形下，應(yīng)適用《浙江省行政程序辦法》中的一般性行政執(zhí)法程序規(guī)定，不得以缺少程序性規(guī)定為由怠于答復(fù)當(dāng)事人的履職申請(qǐng)。要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)信訪案件的分類處理，強(qiáng)化對(duì)履職申請(qǐng)、投訴舉報(bào)、來(lái)信來(lái)訪等行為的定性分析能力，導(dǎo)入法定的實(shí)體處理程序，確保履職到位。
（作者單位：浙江省財(cái)政廳）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
