在告知未中標(biāo)人得分和排序時(shí)，部分業(yè)務(wù)人員總認(rèn)為相同品牌的未被推薦中標(biāo)候選人沒有得分和排序，存在對(duì)評(píng)標(biāo)報(bào)告認(rèn)知不足的問題。筆者梳理了其中兩個(gè)易混淆的問題，希望能夠幫助相關(guān)業(yè)務(wù)人員厘清認(rèn)識(shí)。
無效投標(biāo)人名單的有關(guān)問題
按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）第五十八條的規(guī)定，政府采購公開招標(biāo)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括六項(xiàng)主要內(nèi)容，現(xiàn)對(duì)其中“無效投標(biāo)人名單”在業(yè)務(wù)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題進(jìn)行概述說明。
無效投標(biāo)人按照資格審查與符合性審查進(jìn)行分類，可以分為未通過資格審查和未通過符合性審查的投標(biāo)人。但在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，針對(duì)無效投標(biāo)人名單問題，不同代理機(jī)構(gòu)有不同理解。有的代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，無效投標(biāo)人名單只能列出未通過符合性審查的投標(biāo)人，理由是未通過資格審查的投標(biāo)人由采購人授權(quán)代表自行負(fù)責(zé)，不應(yīng)該出現(xiàn)在由評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員簽字確認(rèn)的評(píng)標(biāo)報(bào)告中。另有一部分代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，無效投標(biāo)人名單要涵蓋所有無效投標(biāo)人，理由是87號(hào)令第五十八條相關(guān)規(guī)定要求直接列出無效投標(biāo)人名單，無需過度解讀。現(xiàn)就以上無效投標(biāo)人名單問題，分析如下。
針對(duì)未通過資格審查的無效投標(biāo)人，87號(hào)令第四十四條規(guī)定，公開招標(biāo)采購項(xiàng)目開標(biāo)結(jié)束后，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)投標(biāo)人的資格進(jìn)行審查。另外，《深化政府采購制度改革方案》要求強(qiáng)化采購人主體責(zé)任。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，由采購人授權(quán)代表獨(dú)立進(jìn)行資格審查，部分代理機(jī)構(gòu)考慮采購人授權(quán)代表專業(yè)性方面問題而聘請(qǐng)法律顧問協(xié)助采購人審核，當(dāng)兩者意見不一致時(shí)，由采購人授權(quán)代表行使最終決策權(quán)。但由于決策權(quán)僅在采購人授權(quán)代表，資格審查結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)瑕疵或者錯(cuò)誤，資格審查階段過后，其他評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員在評(píng)審?fù)稑?biāo)文件階段或代理機(jī)構(gòu)在核對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果階段，都有可能發(fā)現(xiàn)上述問題，發(fā)現(xiàn)問題后，應(yīng)根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，按照出現(xiàn)資格審查認(rèn)定錯(cuò)誤的情形，要求采購人授權(quán)代表在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)修改評(píng)審結(jié)果，并在評(píng)標(biāo)報(bào)告中記載。
針對(duì)未通過符合性審查的無效投標(biāo)人，根據(jù)87號(hào)令第四十六條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查、評(píng)價(jià)投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性要求”的規(guī)定，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)共同進(jìn)行符合性審查，當(dāng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)不同成員對(duì)審查事項(xiàng)存在爭(zhēng)議時(shí)，按照87號(hào)令第六十一條規(guī)定，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則作出結(jié)論，持不同意見的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)在評(píng)標(biāo)報(bào)告上簽署不同意見及理由。
綜合以上分析，87號(hào)令詳細(xì)給出了無效投標(biāo)人產(chǎn)生的兩種類型和決策機(jī)制，評(píng)標(biāo)報(bào)告中無效投標(biāo)人名單應(yīng)按照資格審查與符合性審查分別列出，如某無效投標(biāo)人或有效投標(biāo)人在資格審查階段出現(xiàn)認(rèn)定錯(cuò)誤情況，應(yīng)在資格審查無效投標(biāo)人名單后做好相關(guān)記錄；如評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)符合性審查存在爭(zhēng)議，應(yīng)在符合性審查無效投標(biāo)人名單后增加“持不同意見的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)在評(píng)標(biāo)報(bào)告上簽署不同意見及理由”的相關(guān)記錄。
評(píng)標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)候選人名單是否為同一概念
根據(jù)87號(hào)令第五十六條、五十七條相關(guān)規(guī)定，評(píng)標(biāo)結(jié)果及中標(biāo)候選人按照最低評(píng)標(biāo)價(jià)法與綜合評(píng)分法進(jìn)行分類。采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的，評(píng)標(biāo)結(jié)果按投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高順序排列，投標(biāo)報(bào)價(jià)相同的并列，投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求且投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)人為排名第一的中標(biāo)候選人。采用綜合評(píng)分法的，評(píng)標(biāo)結(jié)果按評(píng)審后得分由高到低順序排列，得分相同的，按投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高順序排列，得分且投標(biāo)報(bào)價(jià)相同的并列。投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求，且按照評(píng)審因素的量化指標(biāo)評(píng)審得分最高的投標(biāo)人為排名第一的中標(biāo)候選人。
因業(yè)務(wù)實(shí)踐中公開招標(biāo)較少采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，本文僅討論采用綜合評(píng)分法項(xiàng)目中評(píng)標(biāo)結(jié)果及確定的中標(biāo)候選人名單問題，這方面主要有以下兩個(gè)問題：一是評(píng)標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)候選人是否一致？二是中標(biāo)候選人名單數(shù)量如何確定？
針對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)候選人是否一致問題，可以暫時(shí)忽略確定的中標(biāo)候選人名單數(shù)量問題，僅討論兩者一致性問題。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，告知未中標(biāo)人得分和排序時(shí)，部分代理機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員認(rèn)為相同品牌的未被推薦中標(biāo)候選人沒有得分和排序，這是錯(cuò)誤的。根據(jù)87號(hào)令第三十一條的規(guī)定，使用綜合評(píng)分法的采購項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計(jì)算，評(píng)審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格；評(píng)審得分相同的，由采購人或者采購人委托評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。筆者認(rèn)為，在這種情況下，評(píng)標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)候選人并不一致。按照87號(hào)令第六十九條的規(guī)定，告知未中標(biāo)人的評(píng)審得分與排序時(shí)，在上述情況下，該排序不是中標(biāo)候選人排序，僅僅是評(píng)標(biāo)結(jié)果，應(yīng)明確告知未中標(biāo)人與哪些投標(biāo)人提供了相同品牌的產(chǎn)品，相同品牌的未被推薦中標(biāo)候選人有得分和排序，該排序是評(píng)審得分的排序不是中標(biāo)候選人的排序。如果不存在上述情況，則評(píng)標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)候選人一致，評(píng)審得分排序即是中標(biāo)候選人排序。
針對(duì)確定的中標(biāo)候選人名單數(shù)量問題，查閱政府采購相關(guān)法律法規(guī)文件，除87號(hào)令出現(xiàn)“排名第一中標(biāo)候選人”的表述以外，并沒有找到其他對(duì)數(shù)量進(jìn)行規(guī)制的法條，如果僅確定一名中標(biāo)候選人，就會(huì)在后續(xù)質(zhì)疑投訴階段，使項(xiàng)目面臨重新開展采購活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)）第十六條、第三十二條相關(guān)規(guī)定，假設(shè)質(zhì)疑投訴事項(xiàng)成立且影響采購結(jié)果時(shí)，沒有也無法從合格的中標(biāo)候選人中另行確定中標(biāo)人。
綜合以上分析，一般情況下，評(píng)標(biāo)結(jié)果及確定的中標(biāo)候選人名單是同一概念，僅在“提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)”的特殊情況下，才存在不一致的問題，在這種特殊情況下，評(píng)標(biāo)報(bào)告中評(píng)標(biāo)結(jié)果及確定的中標(biāo)候選人名單是兩個(gè)概念，需要分別列出，并在后續(xù)“其他需要說明的情況”中列明哪些投標(biāo)人提供了相同品牌的產(chǎn)品，且提供相同品牌產(chǎn)品投標(biāo)人評(píng)審得分及排序情況。
而確定中標(biāo)候選人名單數(shù)量問題，因無相關(guān)政府采購法律法規(guī)明確規(guī)定，則要由采購人根據(jù)項(xiàng)目情況自行確定，作為代理機(jī)構(gòu)，要告知采購人中標(biāo)候選人名單數(shù)量對(duì)后續(xù)工作的影響。
（王加和 作者單位：江蘇省徐州市公共資源交易中心)
來源：中國政府采購報(bào)
