■ 曹慶峰
針對較大數(shù)額罰款認定在執(zhí)行過程中標準不一、差異較大的問題，財政部于2022年1月印發(fā)了《關(guān)于〈中華人民共和國政府采購法實施條例〉第十九條第一款“較大數(shù)額罰款”具體適用問題的意見》，對較大數(shù)額罰款認定標準統(tǒng)一調(diào)整為200萬元以上的罰款，法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院有關(guān)部門明確規(guī)定相關(guān)領(lǐng)域較大數(shù)額罰款標準高于200萬元的，從其規(guī)定。
較大數(shù)額罰款新認定標準的出臺，解決了舊認定標準在政采禁入與資格準入之間存在矛盾的制度弊端，提升了政府采購法律體系的制度自洽，對優(yōu)化營商環(huán)境、維護政府采購市場秩序、規(guī)范行政執(zhí)法行為起到了很大的推動作用。
較大數(shù)額罰款舊認定標準分析
在中國政府采購網(wǎng)“政府采購嚴重違法失信行為記錄名單”一欄中有這樣一個案例：依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第七十七條第一款第一項的規(guī)定，A財政局對因提供虛假材料謀取中標的B供應(yīng)商處以6萬多元的罰款和1年內(nèi)禁止參加政府采購活動兩項行政處罰。單純從《政府采購法》第七十七條的規(guī)定來看，這兩項獨立的行政處罰并沒有什么問題，但若與政府采購供應(yīng)商的準入資格聯(lián)系起來看，就會發(fā)現(xiàn)其中的問題。
先來梳理相關(guān)規(guī)定。一方面，《政府采購法》第七十七條規(guī)定，供應(yīng)商有提供虛假材料謀取中標、成交等六種情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在1至3年內(nèi)禁止參加政府采購活動。分析本條款,一旦供應(yīng)商符合提供虛假材料謀取中標、成交的法定情形，將被并處罰款和禁止參加政府采購活動，財政部門則擁有根據(jù)案件的不同情形分別處以采購金額千分之五以上千分之十以下罰款和1至3年內(nèi)禁止相關(guān)供應(yīng)商參加政府采購活動的自由裁量權(quán)，因此，供應(yīng)商的違法程度越嚴重，罰款越重，禁止參加政府采購活動的期限也越長，體現(xiàn)過罰相當?shù)脑瓌t。
另一方面，根據(jù)《政府采購法》第二十二條和《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十九條的規(guī)定，供應(yīng)商在參加政府采購活動前3年內(nèi)受到較大數(shù)額罰款的就不能參加政府采購活動。按照《〈中華人民共和國政府采購法實施條例〉釋義》的規(guī)定，當事人受到的罰款數(shù)額達到聽證要求的，即為較大數(shù)額罰款。此外，根據(jù)《財政機關(guān)行政處罰聽證實施辦法》第六條的規(guī)定，財政部作出罰款、沒收違法所得、沒收非法財物等行政處罰的，“較大數(shù)額”“較大價值”標準為對公民作出1萬元以上的處罰，對法人或者其他組織作出10萬元以上的處罰。地方財政部門作出罰款、沒收違法所得、沒收非法財物等行政處罰的，其聽證相關(guān)數(shù)額標準按照各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會或者人民政府的規(guī)定執(zhí)行。
依據(jù)A財政局所在省行政處罰聽證程序規(guī)定，較大數(shù)額罰款是指，對非經(jīng)營活動中公民的違法行為處以罰款或者沒收財產(chǎn)2000元以上、法人或者其他組織的違法行為處以罰款或者沒收財產(chǎn)2萬元以上；對在經(jīng)營活動中的違法行為處以罰款或者沒收財產(chǎn)5萬元以上。
對照上述規(guī)定，顯然B供應(yīng)商受到6萬多元的罰款已屬于較大數(shù)額罰款，因此，B供應(yīng)商受到較大數(shù)額罰款行政處罰起3年內(nèi)就不符合政府采購供應(yīng)商的準入條件。僅從是否允許參加政府采購活動而言，這與3年內(nèi)禁止B供應(yīng)商參加政府采購活動的行政處罰是等價的，因此，當B供應(yīng)商因政府采購違法行為受到較大數(shù)額罰款時，其實就相當于同步受到了3年內(nèi)禁止參加政府采購活動的行政處罰。這就意味著當A財政局對B供應(yīng)商處以罰款達到較大數(shù)額罰款的舊認定標準時，再處以B供應(yīng)商1年內(nèi)禁止參加政府采購活動的行政處罰已經(jīng)沒有意義了，因為它實際上已經(jīng)被較大數(shù)額罰款這一行政處罰吸收了。但這有違《政府采購法》第七十七條的立法意圖，那么問題出在哪里呢？問題就出在較大數(shù)額罰款的舊認定標準與聽證制度掛鉤，使得較大數(shù)額罰款的認定標準過低。因此，為了更好地體現(xiàn)《政府采購法》的立法意圖，對較大數(shù)額罰款的認定標準進行調(diào)整就很必要了。
較大數(shù)額罰款新認定標準的比較優(yōu)勢
更符合《政府采購法》立法意圖。在較大數(shù)額罰款新認定標準調(diào)整到200萬元以上的標準后，根據(jù)《政府采購法》第七十七條的規(guī)定，即便是對供應(yīng)商處以采購金額千分之十的頂格處罰，其采購標的金額也需要達到2億元，滿足這樣的政府采購項目相對就不多了，供應(yīng)商因被處以罰款而達到較大數(shù)額罰款新認定標準進而接受禁止參加政府采購活動這一行政處罰的可能性就大大降低了，因此，相對來說就更符合《政府采購法》的立法意圖。特別是對一般的中小企業(yè)而言，他們很難甚至沒有能力承接這樣大額的政府采購項目，因此，較大數(shù)額罰款認定標準的調(diào)整對中小企業(yè)也是一個利好政策。
有利于與《行政處罰法》保持同向而行?！缎姓幜P法》是行政處罰領(lǐng)域的基本法，較大數(shù)額罰款認定標準的調(diào)整更符合2021年7月15日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）的立法精神?！缎姓幜P法》第六十三條明確規(guī)定，行政機關(guān)擬作出包括較大數(shù)額罰款等有關(guān)行政處罰決定的，應(yīng)當告知當事人有要求聽證的權(quán)利；當事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當組織聽證。但《行政處罰法》第六十三條并沒有將限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動這一行政處罰列入要求聽證范圍之內(nèi)，由此推斷限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動這一行政處罰要輕于較大數(shù)額罰款，現(xiàn)行《政府采購法》中一定期限內(nèi)禁止參加政府采購活動，是對供應(yīng)商限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動這一行政處罰的細化。在政府采購領(lǐng)域，因違法行為導(dǎo)致禁止參加政府采購活動是供應(yīng)商受到的最重的行政處罰，按照《行政處罰法》中限制開展生產(chǎn)經(jīng)營活動這一行政處罰要輕于較大數(shù)額罰款的原則，政府采購領(lǐng)域的罰款金額也不應(yīng)達到較大數(shù)額罰款的認定標準。因此，較大數(shù)額罰款認定標準的調(diào)整將有利于協(xié)調(diào)好與《行政處罰法》的關(guān)系，保持同向而行。
較大數(shù)額罰款認定標準調(diào)整以后，有人擔心會變相降低供應(yīng)商的違法成本，使得較大數(shù)額罰款在實際操作中形同虛設(shè)，同時可能誘發(fā)供應(yīng)商忽視違法違規(guī)行為等問題。筆者認為不必擔心。一方面，在政府采購領(lǐng)域，除了罰款以外還有禁止參加政府采購活動這一行政處罰，以此可以彌補較大數(shù)額罰款認定標準調(diào)整后帶來的罰款這一行政處罰震懾力減弱的影響；另一方面，全社會都在推進信用建設(shè)，將罰款等行政處罰作為資信評分項體現(xiàn)在政府采購文件中，通過信用篩選實現(xiàn)供應(yīng)商的優(yōu)勝劣汰。
（作者單位：浙江省嘉興市財政局）
來源：中國政府采購報
