案情案述
某公開招標政府采購項目，有A、B、C、D共4家供應(yīng)商投標，均通過了資格性、符合性審查進入評分環(huán)節(jié)。綜合評分結(jié)果為：A投標人90分、B投標人88分、C投標人80分、D投標人83分。招標文件約定采購項目的核心產(chǎn)品為液晶顯示器，須提供節(jié)能產(chǎn)品認證證書（實質(zhì)性要求）。因A、B兩投標人均投標“M牌”液晶顯示器，故A被推薦為第一候選中標人，第二、三名候選中標人分別為D、C。采購結(jié)果公示后，B投標人質(zhì)疑A（中標人）對實質(zhì)性條款核心產(chǎn)品涉嫌提供虛假資料謀取中標。代理機構(gòu)核實后認定質(zhì)疑事項成立，且評審委在評審中無權(quán)鑒別其真實性，不存在評審錯誤情形。但在能否遞補B為中標人時，對財政部令第87號《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（以下簡稱87號令）第三十一條和財政部令第94號《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（以下簡稱94號令）第十六條第二款（二）項的理解執(zhí)行產(chǎn)生了三種分歧觀點。
觀點一：由于A、B已被視為同品牌投標的整體一家投標人，既然A已被認定為無效投標人，因此無論B是否通過資格性、符合性審查都不能成為獨立有效投標人；故本項目合格投標人只有C、D兩家，應(yīng)當廢標。
觀點二：94號令第十六條規(guī)定“合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應(yīng)商的，……。因此就算B為合格供應(yīng)商，但是由于B沒有被評審委推薦為中標侯選人，余下候選中標商只有C、D兩家，因此B不能被遞補為中標人，本項目只能依法廢標。
觀點三：87號第三十一條“投同品牌產(chǎn)品的不同供應(yīng)商應(yīng)視為一個投標人……”之前提是兩家供應(yīng)商均應(yīng)通過資格性、符合性審查；由于A用虛假資料騙過了符合性審查，才岀現(xiàn)同品牌投標的兩投標人進入評分環(huán)節(jié)并導(dǎo)致B失去候選中標人資格；因此A自始不是合格供應(yīng)商，本案合格供應(yīng)商有B、C、D三家；故不存在有兩家供應(yīng)商同品牌投標情形，應(yīng)當按原評分排序遞補恢復(fù)B為排名第一的候選中標人，并由采購人確定其為中標人。
本案是應(yīng)當遞補B為中標人，還是應(yīng)當廢標重招？
案例評析
筆者認為，解決遞補B為中標人、還是廢標之爭議問題的關(guān)鍵在于能否正確理解87號令第三十一條和94號令第十六條（二）的內(nèi)涵規(guī)定。
一、正確理解執(zhí)行87號令第三十一條規(guī)定，有助于依規(guī)確定B是否
為合格供應(yīng)商。
1、法規(guī)摘錄。
87號令第三十一條：……。使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資……。
2、法規(guī)理解。
綜合評分法下同一項目的“投同品牌產(chǎn)品的不同投標人按一家計算，并以得分最高者獲得中標人推薦資格”之前提條件是：投同一品牌產(chǎn)品的這兩家（或多家）投標人均必須通過了資格審查、符合性審查。因此如果這兩家中（以兩家為例）有一家沒有通過資格審查、或符合性審查，那么自投標活動一開始就不存在同品牌投標競爭問題，也不存在后續(xù)按一家投標人計算、按得分高者推薦為中標候選人資格等一系例評審問題。
就本案而言，A虛假響應(yīng)騙過了符合性審查，才岀現(xiàn)同品牌投標的兩投標人進入評分環(huán)節(jié)，并導(dǎo)致B失去中標候選人資格。因此A投標人自本項目投標時間一開始就不是合格供應(yīng)商，根本不存在有兩家供應(yīng)商用同品牌產(chǎn)品投標競爭之情形，本案合格供應(yīng)自投標時間一開始就只有B、C、D三家；故應(yīng)當按原評審報告的得分排序來遞補B為中標人。
質(zhì)疑處理中持“觀點一”的人，把87號令三十一條錯誤理解為只要某兩家供應(yīng)商投的同品牌產(chǎn)品就應(yīng)當視為一家投標人，只要其中有一家沒有通過資格審查或符合性審查，就把投同一品牌產(chǎn)品的另一家也連帶給廢掉。假如三十一條規(guī)定為“……，綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人參加同一合同項下投標的，均按一家投標人計算，……”；那么這才是“觀點一”的理解。
二、正確理解執(zhí)行94號令第十六條規(guī)定，有助于依規(guī)維護相關(guān)當事
人合法權(quán)益。
1、法規(guī)摘錄。
94號令第十六條：采購人、采購代理機構(gòu)……；認為供應(yīng)商質(zhì)疑成立且影響或者可能影響中標、成交結(jié)果的，按照下列情況處理：
?。ǘΣ少忂^程、中標或者成交結(jié)果提出的質(zhì)疑，合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時，可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標、成交供應(yīng)商的，應(yīng)當依法另行確定中標、成交供應(yīng)商；否則應(yīng)當重新開展采購活動。
2、法規(guī)理解。
?。?）確定中標成交商的前提是合格供應(yīng)商數(shù)量須符合法定要求。
一是本條所規(guī)定的“合格供應(yīng)商”就是指通過評審（含談判、磋商、協(xié)商等）滿足采購文件的所有資格性條件和實質(zhì)性要求的有效供應(yīng)商。
二是本條所稱“符合法定數(shù)量時”，是指符合政府采購法規(guī)要求的合格供應(yīng)商應(yīng)達三家及以上（單一來來源方式和談判、磋商采購方式中的特殊情形除外）。因此，就本案而言就是指通過資格性審查、符合性審查進入評分環(huán)節(jié)的合格投標人達到三家及以上。
?。?）擬遞補的中標或成交商應(yīng)當從合格的中標或成交候選人中產(chǎn)生。
如何執(zhí)行“可以從合格的中標或者成交候選人中另行確定中標或者成交供應(yīng)商的，……”之規(guī)定，要給合“合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量”和具體采購活動來正確理解。就本案而言，由于A供應(yīng)商自投標時間一開始就不是本項項目的合格供應(yīng)商，因此原評審報告中評分排序第一名的當然性合格供應(yīng)商是B投標人；但是在原評審報告中B投標人又沒有被原評審委推薦為中標候選人，并且這種情形又不是87號令所規(guī)定的可以由采購人或代理機構(gòu)直接組織原評審委重新評審之情形。對此類特殊情形，如何正確執(zhí)行第十六條第一款（二）的規(guī)定，依規(guī)維護B投標人合法權(quán)益呢？
三、筆者觀點
結(jié)合財政部國庫司針對具體采購案例如何執(zhí)行94號令第十六條相關(guān)規(guī)定的答復(fù)精神（參見“3169-3643738號”、“0652-3598017號”和“06612-3585197號”），筆者認為針對本案正確的質(zhì)疑處理方法是：第一步，采購代理機構(gòu)和采購人書面報請采購項目所屬本級財政部門依法啟動政府采購監(jiān)督程序；第二步，財政部門書面責令采購人、采購代理機構(gòu)啟動質(zhì)疑處理評審復(fù)議程序；第三步，通過質(zhì)疑處理及評審復(fù)議程序，認定A供應(yīng)商為無效投標人，并由原評審委按原評審報告評分排序情況遞補恢復(fù)B為排名第一的候選中標人資格、出具復(fù)議意見；第四步采購人或其委托的采購代理機構(gòu)按94號令第十六條（二）之規(guī)定遞補B投標人為中標人；第五步采購人或采購代理機構(gòu)針對質(zhì)疑處理成立而改變采購結(jié)果的情況、以及質(zhì)疑處理有關(guān)事項書面報告采購項目所屬本級財政部門備案。
?。ㄗ髡撸核拇ū姾吞┱袠舜碛邢薰?劉建成 榮木杉）
來源：中國政府采購網(wǎng)
