核心閱讀
當(dāng)前評標(biāo)中存在一種不良現(xiàn)象，即評標(biāo)中特別是資格審查時，僅從招標(biāo)文件表面文字上作簡單比對判斷，機械套用法律規(guī)定，而不去深入本質(zhì)作系統(tǒng)分析。這種“機械式評審”不僅在實踐中已對招投標(biāo)造成危害，而且有悖于當(dāng)前我國優(yōu)化營商環(huán)境的內(nèi)在要求。本文通過一些典型案例，分析當(dāng)前“機械式評審”問題及其危害，剖析其產(chǎn)生的原因，并探討防范對策。
一、問題及危害
（一）“機械式評審”問題
1．案例情況
在某項目評標(biāo)中，投標(biāo)人有二十多家，經(jīng)初步評審后被否決的有近二十家，其中因被評審為資格不合格而被否決的就有十幾家。但經(jīng)查閱，所謂的資格不合格實際上是投標(biāo)人的資格文件中所附主要人員的資格證書掃描件存在問題。例如：某投標(biāo)人所附項目負(fù)責(zé)人的高級職稱證，載明的單位名稱與投標(biāo)人名稱存在幾個文字差異，被評審為該項目負(fù)責(zé)人不具備高級職稱；某投標(biāo)人所附項目負(fù)責(zé)人的一級建造師電子注冊證無個人簽名，被評審為該項目負(fù)責(zé)人不具有一級建造師資格；某投標(biāo)人所附項目負(fù)責(zé)人的注冊安全工程師證（建筑施工類中級），與招標(biāo)文件要求的建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的安全生產(chǎn)考核合格證（B證）不同，被評審為該項目負(fù)責(zé)人不具有安全生產(chǎn)考核合格資格等。
然而，經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)事實并非如此。經(jīng)查驗高級職稱評審批文，其項目負(fù)責(zé)人事實上具有高級職稱資格，職稱證書中載明的單位名稱實為簡稱；根據(jù)項目負(fù)責(zé)人姓名及身份證號，經(jīng)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺查驗，顯示該項目負(fù)責(zé)人一級建造師證書為有效，注冊專業(yè)信息均符合招標(biāo)文件要求；經(jīng)現(xiàn)行安全生產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)系統(tǒng)分析得知，注冊安全工程師（建筑施工類中級）證可代替安全生產(chǎn)考核合格B證使用。顯然，上述評標(biāo)均出現(xiàn)了資格審查結(jié)論與事實情況不符，即“評與實不符”的尷尬情形，且在安全生產(chǎn)考核合格證方面還出現(xiàn)了“國考準(zhǔn)入證”不如“地方培訓(xùn)合格證”效力的現(xiàn)象，這些都明顯違背了常理。
2．相關(guān)分析
要解決上述“評與實不符”的情形，需解開評標(biāo)實踐中長期存在的三個疑惑：一是資格文件的問題可否澄清；二是資格審查是否應(yīng)以官網(wǎng)平臺查驗結(jié)果為準(zhǔn)；三是注冊安全工程師證（建筑施工類中級）可否代替安全生產(chǎn)考核合格證使用。對此，逐一分析如下。
（1）資格文件的問題可否澄清。首先，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十九條、《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十五條及《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定，可要求投標(biāo)人澄清的情形有三種（此處為不完全列舉），即投標(biāo)文件中含義不明確、對同類問題表述不一致、有明顯文字和計算錯誤，且明確了一條不得超越的法律底線，即澄清不得超出投標(biāo)文件的范圍或改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。其次，投標(biāo)文件中載明的項目負(fù)責(zé)人姓名、職稱、執(zhí)業(yè)資格等實質(zhì)性資格條件信息，屬于投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容，而投標(biāo)文件所附資格文件只是用于證明這些信息的支撐資料，故對資格文件的問題進行澄清，并沒有超出投標(biāo)文件中資格條件信息的范圍或改變資格條件信息的實質(zhì)內(nèi)容，也就不會超越法律底線。最后，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十六條規(guī)定，當(dāng)中標(biāo)候選人資格條件發(fā)生較大變化時，須補充相關(guān)資格文件，以便再次進行資格審查確認(rèn)。可見現(xiàn)行法律法規(guī)對資格文件的問題澄清或補充是明顯支持的。綜上分析，資格文件的問題可以澄清。
（2）資格審查是否應(yīng)以官網(wǎng)平臺查驗結(jié)果為準(zhǔn)。首先，從效力等級看，國家官方監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺（簡稱“官網(wǎng)平臺”）如住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺中的建筑企業(yè)及從業(yè)人員信息，具有及時性、權(quán)威性及法律效力，且其效力等級明顯高于投標(biāo)文件所附資格文件，當(dāng)二者不一致時，理應(yīng)服從效力等級高者，故資格審查應(yīng)以官網(wǎng)平臺查驗結(jié)果為準(zhǔn)。其次，從評標(biāo)實踐看，因投標(biāo)文件所附資格文件在客觀上均存在篡改、偽造的風(fēng)險，故評標(biāo)實踐中事實上一直在使用官網(wǎng)平臺進行查驗，當(dāng)查驗結(jié)果不符合招標(biāo)文件要求時，均按不合格處理。綜上分析，資格審查應(yīng)以官網(wǎng)平臺查驗結(jié)果為準(zhǔn)。
（3）注冊安全工程師證（建筑施工類中級）可否代替安全生產(chǎn)考核合格證使用。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第二十七條、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第三十六條、《注冊安全工程師分類管理辦法》第十四條、《建筑施工企業(yè)主要負(fù)責(zé)人、項目負(fù)責(zé)人和專職安全生產(chǎn)管理人員安全生產(chǎn)管理規(guī)定》第五條和第七條規(guī)定，項目負(fù)責(zé)人的安全生產(chǎn)考核合格證有兩種形式，即通過全國統(tǒng)一考試并由安全管理歸口部門應(yīng)急管理部頒發(fā)的注冊安全工程師證、通過當(dāng)?shù)厥〖壗ㄔO(shè)行政主管部門組織安全考核并取得的安全生產(chǎn)考核合格證，二者考核范圍相同，但前者考核的深度、難度更高，且前者是法律明確認(rèn)可的準(zhǔn)入證，級別等級更高。所以，注冊安全工程師證（建筑施工類中級）可代替安全生產(chǎn)考核合格證使用。
根據(jù)以上分析結(jié)論，“評與實不符”的情形實際上可依法解決，不應(yīng)簡單否決投標(biāo)。如上述項目負(fù)責(zé)人的高級職稱證問題，可通過澄清補充資料查驗確認(rèn)；一級建造師證問題，可通過官網(wǎng)平臺查驗確認(rèn)；安全生產(chǎn)考核合格證問題，可通過現(xiàn)行法律法規(guī)系統(tǒng)分析予以確認(rèn)。可見，上述案例中的評審確實過于簡單機械。類似以上“機械式評審”現(xiàn)象，在當(dāng)前評標(biāo)實踐中不勝枚舉，時常由此導(dǎo)致大量投標(biāo)被否決，甚至“全軍覆沒”。“機械式評審”明顯偏離了評標(biāo)的本質(zhì)要求，若任由其持續(xù)下去，必將對招投標(biāo)行業(yè)造成深遠的危害。
（二）造成的危害
1．損害招投標(biāo)雙方的合法權(quán)益
“機械式評審”直接影響招投標(biāo)效果，進而損害雙方的合法權(quán)益，主要體現(xiàn)如下。
（1）損害招標(biāo)效果。評標(biāo)的本質(zhì)要求是從眾多的投標(biāo)人中評選出技術(shù)實力強、報價合理的中標(biāo)人，而不是評選出一份沒有任何瑕疵的投標(biāo)文件。然而，當(dāng)前的“機械式評審”卻往往因投標(biāo)文件的瑕疵，動輒否決一大批投標(biāo)，使得一些技術(shù)實力強且報價合理的投標(biāo)人因此被否決出局，明顯損害了招投標(biāo)效果。
（2）影響招投標(biāo)效率。“機械式評審”導(dǎo)致否決投標(biāo)多甚至招標(biāo)失敗而重新招標(biāo)，由此延長了招投標(biāo)周期，影響了工作效率。
（3）加大招投標(biāo)管理成本?！皺C械式評審”導(dǎo)致的重新招標(biāo)甚至反復(fù)重新招標(biāo)，加大了雙方的招投標(biāo)管理成本，造成社會資源浪費。
2．損害評標(biāo)的嚴(yán)肅性
評標(biāo)本是一項專業(yè)性很強的嚴(yán)肅工作，然而“機械式評審”卻拘泥于表面形式，忽視了評標(biāo)的本質(zhì)要求，損害了評標(biāo)工作的嚴(yán)肅性，背離了招投標(biāo)制度設(shè)計中競爭擇優(yōu)的初衷。
3．助長評標(biāo)違規(guī)行為
因“機械式評審”易造成否決投標(biāo)，故實踐中易出現(xiàn)借用這一途徑將預(yù)期之外的投標(biāo)人否決出局，使預(yù)期的投標(biāo)人中標(biāo)。若投標(biāo)結(jié)果不利于預(yù)期的投標(biāo)人，甚至干脆設(shè)法將所有投標(biāo)否決后重新招標(biāo)，使預(yù)期的投標(biāo)人重獲中標(biāo)機會。因此，“機械式評審”的存在，將助長評標(biāo)違規(guī)。
二、主要原因
（一）資格條件約定有缺陷
產(chǎn)生“機械式評審”的最基礎(chǔ)原因，是投標(biāo)人資格條件約定有缺陷。在當(dāng)前招標(biāo)實踐中，易引起“機械式評審”的投標(biāo)人資格條件缺陷情形，主要表現(xiàn)如下。
1．資格條件約定不準(zhǔn)確
資格條件本是指投標(biāo)人在簽約資格、履約能力及信譽方面應(yīng)具備的條件，然而實踐中往往出現(xiàn)將用于證明資格條件的資格文件內(nèi)容及要求也混在資格條件中。如某工程招標(biāo)文件中對項目負(fù)責(zé)人的資格條件約定：須提供項目負(fù)責(zé)人的一級建造師（××專業(yè)）注冊資格證，電子注冊資格證須有項目負(fù)責(zé)人簽名。該約定中有關(guān)電子注冊資格證的要求，應(yīng)屬于對資格文件的要求，而非資格條件本身。這樣的約定，容易導(dǎo)致在評標(biāo)中當(dāng)建造師注冊證出現(xiàn)局部問題時，被簡單機械地評審為資格不合格。
2．資格條件約定不完整
投標(biāo)人資格條件的每項條款應(yīng)約定完整，才能保證據(jù)此進行正確評審，然而實踐中有的資格條件卻存在“約定一半，留一半”的現(xiàn)象。如某工程招標(biāo)文件中對項目負(fù)責(zé)人的安全生產(chǎn)管理資格條件約定：項目負(fù)責(zé)人應(yīng)具有安全考核合格B證。這一約定明顯還缺另一種形式，即注冊安全工程師資格證。這樣的約定，容易導(dǎo)致在評標(biāo)中當(dāng)投標(biāo)文件僅附有項目負(fù)責(zé)人的注冊安全工程師證時，被簡單機械地評審為資格不合格。
3．資格條件約定過多
資格條件本是涉及招標(biāo)項目實施最關(guān)鍵的門檻條件，然而實踐中往往資格條件約定過多甚至泛濫，易造成大量的資格審查不合格。
（二）資格審查把握不精準(zhǔn)
產(chǎn)生“機械式評審”的另一個重要原因，是評標(biāo)中資格審查把握不精準(zhǔn)，主要表現(xiàn)如下。
1．對專業(yè)及法規(guī)把握不精準(zhǔn)
當(dāng)前因評標(biāo)專家專業(yè)水平參差不齊，特別是對招標(biāo)專業(yè)及相關(guān)法律法規(guī)的本質(zhì)把握不夠，導(dǎo)致對投標(biāo)人資格條件約定存在的問題不能準(zhǔn)確鑒別，僅停留在文字表面上機械、教條地比對判斷，同時也導(dǎo)致資格審查中出現(xiàn)的問題，本可依法啟用投標(biāo)澄清方式加以解決的，卻不敢執(zhí)行。
2．風(fēng)險意識過度而責(zé)任心不足
當(dāng)前因評標(biāo)專家對招標(biāo)專業(yè)及相關(guān)法律法規(guī)理解不深，導(dǎo)致評標(biāo)中防范自身風(fēng)險意識過度而責(zé)任心不足，在評標(biāo)中不夠關(guān)注評標(biāo)質(zhì)量，只是簡單甚至苛刻地進行“機械式評審”，特別是資格審查中一旦遇到資格文件有問題，大多傾向于否決投標(biāo)，唯恐發(fā)生不按招標(biāo)文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和方法進行評標(biāo)的違法風(fēng)險。殊不知，這樣的“機械式評審”卻導(dǎo)致了另一種違法行為，即不當(dāng)否決投標(biāo)。
（三）借機違規(guī)操縱評標(biāo)
產(chǎn)生“機械式評審”還有一個不可忽視的原因，是借機違規(guī)操縱評標(biāo)。因“機械式評審”利于實現(xiàn)預(yù)期的投標(biāo)人中標(biāo)，故易出現(xiàn)有意借用“機械式評審”來實現(xiàn)違規(guī)操縱評標(biāo)。
三、對策建議
（一）精準(zhǔn)約定資格條件
務(wù)必嚴(yán)格分清資格條件和資格文件，用于證明投標(biāo)人資格條件的資格文件及其要求，應(yīng)列入招標(biāo)文件的投標(biāo)文件格式章節(jié)中，切勿混入投標(biāo)人資格條件內(nèi)。
應(yīng)系統(tǒng)分析相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，充分結(jié)合潛在市場現(xiàn)狀，確保資格條件約定完整，所涵蓋范圍無漏缺。
應(yīng)準(zhǔn)確把握資格條件的定位，對涉及招標(biāo)項目實施的最關(guān)鍵的門檻條件，才能約定為資格條件，避免限制過多而影響招標(biāo)效果。
（二）全面提高評審能力
把好專家選取關(guān)。對采用隨機抽取方式難以滿足招標(biāo)項目要求的，應(yīng)大膽地依法改用直接選取，確保選取的專家適應(yīng)項目評標(biāo)需要。
加強對專家的培訓(xùn)。在評委會首次會議上，應(yīng)就資格審查的方法、常見問題的合法解決途徑以及避免“機械式評審”的注意事項等，對專家進行必要的培訓(xùn)，以提高評審能力。
初評結(jié)論應(yīng)集體討論。在評標(biāo)中，初步評審結(jié)論（包括資格審查和投標(biāo)文件響應(yīng)性評審結(jié)論）應(yīng)經(jīng)評委會全體成員集體討論通過，以保證結(jié)論的正確性，消除“機械式評審”的影響。
（三）優(yōu)化資格審查方法
鑒于我國相關(guān)資質(zhì)監(jiān)管部門的官網(wǎng)平臺已建成投運，且已具備在官網(wǎng)平臺查驗相關(guān)資質(zhì)證的條件，故在今后評標(biāo)中，應(yīng)充分利用官網(wǎng)平臺改進資格審查方法。如對資格審查需要查驗有關(guān)資質(zhì)證的，改為根據(jù)投標(biāo)文件中的有關(guān)信息，直接從官網(wǎng)平臺查驗確認(rèn)，無需再要求投標(biāo)人提供證件。這樣不僅可減少投標(biāo)工作量和失誤率，還可避免因資格文件的問題而被“機械式評審”誤判為不合格。這方面政府采購已率先改進，如《關(guān)于促進政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》中已明確規(guī)定，對于采購人可通過互聯(lián)網(wǎng)或相關(guān)系統(tǒng)查詢的信息，不得要求供應(yīng)商提供。
（四）強化評標(biāo)監(jiān)督審查
“機械式評審”不僅屬于不負(fù)責(zé)行為，也屬于本質(zhì)上的違法行為。因此，應(yīng)強化對評標(biāo)的監(jiān)督審查。例如：在評委會首次會議上，應(yīng)就廉潔守法及公正履職方面對評標(biāo)專家進行必要提醒，并簽署承諾書；在評標(biāo)中，應(yīng)加強過程監(jiān)督；在評標(biāo)報告提交后，應(yīng)加強對報告的審查，著力檢查否決投標(biāo)的理由及依據(jù)是否充分，并依法糾正不當(dāng)否決投標(biāo)，以避免“機械式評審”的發(fā)生。
四、結(jié)束語
招標(biāo)實踐中存在的諸多問題，主要原因之一是對招標(biāo)專業(yè)和法律法規(guī)的本質(zhì)把握不精準(zhǔn)以及管理上未與時俱進，“機械式評審”亦是如此。在今后招標(biāo)實踐中，需不斷把準(zhǔn)招標(biāo)專業(yè)及法律法規(guī)的本質(zhì)，并隨著技術(shù)的發(fā)展不斷優(yōu)化招標(biāo)管理，切實助力招投標(biāo)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
作者：吳述國 易瑞瑞
作者單位：吳述國，國能大渡河公司；易瑞瑞，國網(wǎng)湖北宜昌供電公司
來源：本文首發(fā)于《招標(biāo)采購管理》2024年第3期
