案例回放
某區(qū)財(cái)政局近日處理了一起“三家供應(yīng)商投標(biāo)，報(bào)價(jià)依次增加800元”的投訴案件。從投訴處理結(jié)果上看，“糧情監(jiān)測(cè)設(shè)備項(xiàng)目一標(biāo)段”項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)性磋商，磋商響應(yīng)文件開啟后共有3家供應(yīng)商響應(yīng)，經(jīng)磋商小組評(píng)審，某通用軟件有限公司成交。
該項(xiàng)目遞交響應(yīng)文件的3家公司第一次報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異，表現(xiàn)為依次增加800元。第二次報(bào)價(jià)為最終報(bào)價(jià)未呈規(guī)律性差異。投訴人認(rèn)為，第一次報(bào)價(jià)的情形屬于《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十七條“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異”視為供應(yīng)商串通的情形。
隨后，區(qū)財(cái)政局分別對(duì)參與投標(biāo)的3家供應(yīng)商進(jìn)行了詢問，3家供應(yīng)商均稱響應(yīng)文件是自己公司做的，沒有與其他供應(yīng)商串通，3家公司均表示在詢問之前不清楚第一次報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異的情況。
最終，區(qū)財(cái)政局認(rèn)定影響采購(gòu)結(jié)果的最終報(bào)價(jià)未呈規(guī)律性差異，也無(wú)明確證據(jù)進(jìn)一步認(rèn)定圍標(biāo)串標(biāo)，駁回投訴，判定供應(yīng)商之間不存在串通行為。
問題引出
87號(hào)令規(guī)定的串通情形是否適用于非招標(biāo)采購(gòu)方式？
專家點(diǎn)評(píng)
不同投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異是《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第三十七條規(guī)定的視為供應(yīng)商串通的6種情形之一。不同投標(biāo)人的報(bào)價(jià)呈現(xiàn)規(guī)律性差異是不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致的特殊表現(xiàn)。具體表現(xiàn)有:不同投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)呈等差數(shù)列、不同投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)的差額本身呈等差數(shù)列或者規(guī)律性的百分比等。
那么，87號(hào)令規(guī)定的認(rèn)定供應(yīng)商串標(biāo)情形是否適用于非招標(biāo)采購(gòu)方式？
87號(hào)令規(guī)制的是采用招標(biāo)采購(gòu)方式實(shí)施采購(gòu)的政府采購(gòu)活動(dòng)，對(duì)于采用非招標(biāo)采購(gòu)方式（包括競(jìng)爭(zhēng)性磋商、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)等）實(shí)施采購(gòu)的政府采購(gòu)活動(dòng)，一般認(rèn)為不能直接引用87號(hào)令的規(guī)定進(jìn)行處理。因此，非招標(biāo)項(xiàng)目不可以根據(jù)87號(hào)令第三十七條的規(guī)定認(rèn)定供應(yīng)商串通。但是，如果采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在編制采購(gòu)文件過程中參考87號(hào)令“關(guān)于串通行為認(rèn)定”的規(guī)定，在采購(gòu)文件中詳列了屬于串通情形的條款，就可以依據(jù)這些具體而明確的條款內(nèi)容，對(duì)供應(yīng)商之間的行為是否構(gòu)成串通進(jìn)行判定。進(jìn)而對(duì)供應(yīng)商響應(yīng)文件是否有效進(jìn)行認(rèn)定。
針對(duì)本案例中的情況，非招標(biāo)采購(gòu)方式的串通投標(biāo)行為應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》）第七十四條來(lái)認(rèn)定。3家供應(yīng)商第一次報(bào)價(jià)依次增加800元，這種報(bào)價(jià)方式雖然呈現(xiàn)出一種規(guī)律性，且增幅相同，可能暗示了供應(yīng)商之間存在某種程度的默契或約定。根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第三款，如果供應(yīng)商之間協(xié)商報(bào)價(jià)、技術(shù)方案等投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容屬于惡意串通。但沒有足夠的證據(jù)證明是供應(yīng)商之間協(xié)商報(bào)價(jià)。另外，案例中規(guī)律性報(bào)價(jià)發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)性磋商的第一輪報(bào)價(jià)中，并非是最終的有效報(bào)價(jià)，只有最后報(bào)價(jià)才作為評(píng)審報(bào)價(jià)。僅憑這第一輪報(bào)價(jià)并不能斷定供應(yīng)商之間存在串通行為。
法規(guī)鏈接
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）
第三十七條有下列情形之一的，視為投標(biāo)人串通投標(biāo)，其投標(biāo)無(wú)效：
（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制；
（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜；
（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人；
（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異；
（五）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；
（六）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個(gè)人的賬戶轉(zhuǎn)出。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng) 作者：柏玲
