在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，當(dāng)事人往往會(huì)采用招標(biāo)投標(biāo)的方式訂立建設(shè)工程施工合同，但中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，偶爾會(huì)因?yàn)槟承┰螂p方未能簽訂正式書(shū)面合同，而投標(biāo)方將工程承包給他人，從而中標(biāo)方與投標(biāo)方產(chǎn)生糾紛。近日，榆陽(yáng)法院審理了這樣一起合同糾紛案件。
基本案情
被告某技術(shù)公司發(fā)布投標(biāo)公告。原告按招標(biāo)要求支付了20萬(wàn)元投標(biāo)保證金。后原告向被告發(fā)出項(xiàng)目的投標(biāo)文件，并按照招標(biāo)文件中所需工種、數(shù)量、用工時(shí)間、崗位要求進(jìn)行了分項(xiàng)報(bào)價(jià)。而后被告向原告發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，載明：“貴公司在該項(xiàng)目標(biāo)段為中標(biāo)單位，中標(biāo)金額為：人民幣小寫1439.239601萬(wàn)元”。同時(shí)，原告向招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)支付了服務(wù)費(fèi)96577元。原告中標(biāo)后被告一直未與其簽訂合同，故原告向被告發(fā)了《簽訂合同的催促函》，以書(shū)面方式催告按照招投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書(shū)內(nèi)容簽訂勞務(wù)服務(wù)合同，但被告并未與原告簽訂合同。同時(shí)該工程已由被告承包給其他公司，并且施工完畢。原告認(rèn)為被告構(gòu)成違約，故起訴至本院。
法院審理
招投標(biāo)活動(dòng)是招標(biāo)人與投標(biāo)人為締結(jié)合同而進(jìn)行的活動(dòng)。招標(biāo)人發(fā)出招標(biāo)通告或投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)是一種要約邀請(qǐng)，投標(biāo)人進(jìn)行投標(biāo)是一種要約，而招標(biāo)人確定中標(biāo)人的行為則是承諾。承諾生效時(shí)合同成立。因此，在招標(biāo)活動(dòng)中，當(dāng)中標(biāo)人確認(rèn)，中標(biāo)人通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)，招標(biāo)人與中標(biāo)人之間以招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投保文件為內(nèi)容的合同已經(jīng)成立。簽訂書(shū)面合同，只是對(duì)招標(biāo)人與中標(biāo)人之間的業(yè)已成立的合同關(guān)系的一種書(shū)面細(xì)化和確認(rèn)，其目的是為了履約的方便以及對(duì)招投標(biāo)進(jìn)行行政管理方便，不是合同成立的實(shí)質(zhì)要件。綜上，本院認(rèn)為雙方合同已經(jīng)成立，現(xiàn)被告已將案涉工程交于案外人施工完畢并交付使用，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告請(qǐng)求解除合同，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十四條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)遇見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)遇見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。”法律規(guī)定可得利益的目的在于通過(guò)加重當(dāng)事人違約成本，以期遏制違約行為發(fā)生，督促當(dāng)事人誠(chéng)信履約，保護(hù)守約方的依賴?yán)?，并彌補(bǔ)守約方因?qū)Ψ竭`約造成的損失。
本案中，原告中標(biāo)后，被告將案涉工程交于第三人施工，導(dǎo)致與原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求賠償逾期可得利益損失的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持?？剂勘景负贤男再|(zhì)、目的等因素，合同當(dāng)事人可遇見(jiàn)的損害類型為煤礦項(xiàng)目施工勞務(wù)用工收益。原告主張被告賠償2158859.4元經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，因預(yù)期損失的計(jì)算客觀上很難實(shí)現(xiàn)精確化，且利潤(rùn)損失客觀存在，原、被告雙方無(wú)法就可得利益損失具體金額舉證的前提下，本院根據(jù)相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)行情以中標(biāo)總額的5%酌情認(rèn)定70萬(wàn)元。宣判后，被告不服提起上訴。二審法院對(duì)該項(xiàng)判決予以維持。
法官提醒
招投標(biāo)是容易發(fā)生不合規(guī)現(xiàn)象的領(lǐng)域，是企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)。本案中，被告在原告中標(biāo)后未予簽訂書(shū)面合同，反將工程交于他人施工，本院確認(rèn)被告違約并賠償原告可得利益損失，一方面加重當(dāng)事人違約成本，以期遏制違約行為發(fā)生，督促當(dāng)事人誠(chéng)信履約，保護(hù)守約方的依賴?yán)?，并彌補(bǔ)守約方因?qū)Ψ竭`約造成的損失。二方面促使了被告完善招投標(biāo)交易管理制度，建立健全自律誠(chéng)信體系，招投標(biāo)管理列入企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，從而確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全流程、全方位合規(guī)，全面掌握投標(biāo)管理、合同管理、項(xiàng)目履約等。
審 核：白 麗
作 者：雷夢(mèng)娟
編 輯：尤乙焱
來(lái) 源：榆陽(yáng)法院 微信公眾號(hào)
