說(shuō)起專家，人們首先想到的是做學(xué)問、提建議、善分析的專業(yè)人士。
但有一類“專家”，雖無(wú)實(shí)質(zhì)“官職”，但“權(quán)力”不小。
那就是招投標(biāo)領(lǐng)域的評(píng)標(biāo)評(píng)審專家。
通過打分、審定，就能最終決定誰(shuí)中標(biāo)、誰(shuí)落選，在各地海量的公共資源交易中，這點(diǎn)小小“評(píng)標(biāo)評(píng)審權(quán)”，往往背后牽涉的是巨大的經(jīng)濟(jì)利益。
當(dāng)然，絕大多數(shù)專家都能依法依規(guī)履職，但總有極少數(shù)在評(píng)標(biāo)評(píng)審中玩起了“貓膩”：
有的，收受賄賂，打分評(píng)審時(shí)有意“照顧”；有的，結(jié)成“小圈子”，評(píng)審時(shí)搞“互幫互助”；有的，因?qū)＜規(guī)觳唤∪?，少?shù)專家成了“專家常委”，啥評(píng)審都他出馬，容易滋生暗箱操作……
這些違法違規(guī)行為破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了營(yíng)商環(huán)境，也成為參與招投標(biāo)企業(yè)心中的“痛點(diǎn)”和公共資源交易領(lǐng)域治理的“要點(diǎn)”。
如何規(guī)范管理好專家，防止專家“任性用權(quán)”？
國(guó)家發(fā)展改革委專門出臺(tái)《評(píng)標(biāo)專家和評(píng)標(biāo)專家?guī)旃芾磙k法》，各地公共資源管理部門都在積極探索，并出臺(tái)了制度和辦法。
要規(guī)范專家評(píng)標(biāo)評(píng)審，營(yíng)造公平公正的評(píng)標(biāo)評(píng)審環(huán)境，在于以機(jī)制堵住腐敗的漏洞，以科技落實(shí)執(zhí)行的剛性，以管理塑造高素質(zhì)的專家隊(duì)伍。
歸根到底，就是要建好一個(gè)“專家?guī)臁薄?/p>
各地幾乎都建了專家?guī)?，但這個(gè)庫(kù)可不能是“樣子貨”，得滿足幾個(gè)基本條件。
第一，專家人數(shù)得夠多，否則評(píng)來(lái)評(píng)去，都是一群“老面孔”，投標(biāo)者猜都能猜到誰(shuí)去評(píng)審，容易滋生腐敗，國(guó)家發(fā)展改革委的《辦法》里規(guī)定，專家總?cè)藬?shù)不得少于2000人。
第二，專家不能是“湊數(shù)”的，得有滿足評(píng)標(biāo)需要的專業(yè)分類，什么類別抽什么專家，分得越細(xì)，越能保證抽取時(shí)的公平公正。
第三，要能異地評(píng)標(biāo)和隨機(jī)抽取。也就是說(shuō)，能隨機(jī)抽取專家，必須是這個(gè)庫(kù)的基本功能；有的標(biāo)，需要異地評(píng)審時(shí)，能從外地的庫(kù)抽一部分專家，越是“陌生”越能保障公平。
第四，專家?guī)觳荒軟]人管沒人問，要有負(fù)責(zé)系統(tǒng)運(yùn)行和維護(hù)管理的專門機(jī)構(gòu)和人員。
這些條件，都明明白白寫在國(guó)家發(fā)展改革委《辦法》中，可以說(shuō)，建好這個(gè)專家?guī)?，是?guī)范管理評(píng)標(biāo)評(píng)審專家的重要基石。
如何建好專家?guī)?？主要是“三板斧”，制度、科技、管理?/p>
若“魔高一尺”，監(jiān)管必“道高一丈”。規(guī)范的制度，永遠(yuǎn)是預(yù)防腐敗的“利器”。各地要通過出臺(tái)具體的管理辦法，建立一套行之有效的制度，地方與地方、部門與部門間要通力配合、信息共享，形成縱向到底、橫向到邊的制度體系和管理機(jī)制。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的腐敗行為和漏洞，不能僅僅是一處了之，而要舉一反三地從制度上“填洞補(bǔ)缺”，防止類似行為再次發(fā)生。
以政府投資項(xiàng)目為例，曾經(jīng)，一些投標(biāo)者將政府投資項(xiàng)目視為“唐僧肉”，部分存在圍標(biāo)串標(biāo)行為。針對(duì)這些現(xiàn)象，有的地方通過電子“暗標(biāo)”橫向評(píng)審，鏟除了圍標(biāo)串標(biāo)的土壤，有效防止了明標(biāo)評(píng)審過程中評(píng)標(biāo)專家的傾向打分行為，加大投標(biāo)人圍標(biāo)難度，降低投標(biāo)人串標(biāo)可能性。
在執(zhí)行層面，科技是我們的好幫手。盡可能減少人為因素的干擾，專家?guī)炱脚_(tái)系統(tǒng)就是核心。通過建好這個(gè)平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)隨機(jī)抽取專家、“雙盲”遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)評(píng)審。有的地方還開發(fā)出“評(píng)分畸高畸低預(yù)警系統(tǒng)”，一旦發(fā)現(xiàn)不合理的分?jǐn)?shù)，能向管理者預(yù)警提示，利用智能化技術(shù)解決專家在評(píng)標(biāo)評(píng)審中隨意打分、意向打分等問題。
在監(jiān)管層面，要落實(shí)嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)管。明確專家“能進(jìn)也能出”，該黃牌的黃牌、該紅牌的紅牌。針對(duì)專家在評(píng)標(biāo)評(píng)審中存在的違法違規(guī)等問題，采取暫停評(píng)標(biāo)、清退出庫(kù)、取消擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)或評(píng)審機(jī)構(gòu)成員資格、不得再參加任何公共資源交易項(xiàng)目評(píng)標(biāo)評(píng)審等處理措施。同時(shí)，通報(bào)專家工作單位、行政監(jiān)督管理部門和監(jiān)察機(jī)關(guān)，對(duì)違規(guī)行為依法進(jìn)行嚴(yán)肅處理。
評(píng)標(biāo)評(píng)審專家，本是招投標(biāo)領(lǐng)域的“專業(yè)裁判”，唯有從專家?guī)旖ㄔO(shè)和制度、科技、監(jiān)管等方面綜合施策，才能杜絕“黑哨”，營(yíng)造公共資源交易領(lǐng)域天朗氣清、公平公正的環(huán)境。（王弘毅）
來(lái)源： 安徽日?qǐng)?bào) 作者： 王弘毅
