核心閱讀：
構(gòu)建政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度，有助于建立健全政府采購(gòu)市場(chǎng)信用體系、實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)公平公正。鑒于目前我國(guó)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒立法尚未統(tǒng)一、方式不科學(xué)、救濟(jì)制度不規(guī)范，有必要將完善后的《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》作為評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度基本規(guī)范、優(yōu)化嚴(yán)重失信主體名單和一般失信主體名單的設(shè)置和使用規(guī)則、充分保障評(píng)審專(zhuān)家的信用信息知情權(quán)、抗辯權(quán)、異議權(quán)和請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益，以提升政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度的法治化水平。
2018年，國(guó)家發(fā)展改革委等印發(fā)的《關(guān)于對(duì)政府采購(gòu)領(lǐng)域嚴(yán)重違法失信主體開(kāi)展聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》將存在嚴(yán)重違法失信行為的政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家納入失信責(zé)任主體。然而，該合作備忘錄僅規(guī)定了懲戒方式及其依據(jù)，目前國(guó)家尚未對(duì)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒專(zhuān)門(mén)立法。同時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)于政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度重視不夠，雖然有成果散見(jiàn)于關(guān)于政府采購(gòu)信用體系和評(píng)審制度等的探究之中，但是缺少體系化闡釋?zhuān)焕趯?shí)踐的開(kāi)展。因此，本文專(zhuān)門(mén)探究政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度構(gòu)建的必要性、存在的不足并提出完善建議，以期提升我國(guó)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒法治化水平。
一、政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度構(gòu)建的必要性
（一）有助于建立健全社會(huì)信用體系
黨的十八大以來(lái)，我國(guó)加快構(gòu)建社會(huì)信用體系。2014年，國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》明確，“社會(huì)信用體系是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)治理體制的重要組成部分”?；跈?quán)利義務(wù)相統(tǒng)一和法的秩序價(jià)值等理論，2016年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求“健全約束和懲戒失信行為機(jī)制”，以保障社會(huì)信用體系的構(gòu)建。由此，失信懲戒制度成為提升社會(huì)誠(chéng)信水平、建立健全社會(huì)信用體系的有力舉措。
在新時(shí)代，構(gòu)建政府采購(gòu)信用體系是政府采購(gòu)發(fā)展的必然要求。2018年，中央全面深化改革委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《深化政府采購(gòu)制度改革方案》提出，健全政府采購(gòu)監(jiān)督管理機(jī)制。2022年，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》中明確，建立健全以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制。因此，新時(shí)代政府采購(gòu)信用體系實(shí)質(zhì)上屬于政府采購(gòu)新型監(jiān)管機(jī)制的一部分，理應(yīng)大力發(fā)展、協(xié)同推動(dòng)。政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家是重要的政府采購(gòu)當(dāng)事人，為其設(shè)計(jì)完備的失信懲戒制度，有助于推動(dòng)政府采購(gòu)信用體系之構(gòu)建，進(jìn)而有益于建立健全社會(huì)信用體系。
（二）有助于實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)公平公正
評(píng)審專(zhuān)家在政府采購(gòu)評(píng)審中“權(quán)大責(zé)小”是政府采購(gòu)的監(jiān)管難點(diǎn)之一，導(dǎo)致評(píng)審專(zhuān)家受賄和違法評(píng)審現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。2020年，全國(guó)有近100名評(píng)審專(zhuān)家被通報(bào)，其中1人被判處有期徒刑十一年。2021年，浙江電梯行業(yè)串標(biāo)圍標(biāo)案涉案金額高達(dá)30億元，有15名評(píng)審專(zhuān)家被追究刑事責(zé)任。實(shí)踐中，評(píng)審專(zhuān)家隨意評(píng)標(biāo)、懈怠評(píng)標(biāo)更為常見(jiàn)，由于難以取證和處罰力度較低，這類(lèi)失信專(zhuān)家少有被追責(zé)，可見(jiàn)我國(guó)評(píng)審專(zhuān)家責(zé)任制度亟待完善。
完善政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度有助于加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的監(jiān)管，營(yíng)造公平正義的政府采購(gòu)評(píng)審環(huán)境。經(jīng)濟(jì)學(xué)“成本—收益”理論揭示信用工具具有預(yù)防違法犯罪功能，將評(píng)審專(zhuān)家的失信行為記錄在案，并把評(píng)審專(zhuān)家信用信息與其選聘、抽取和使用等掛鉤，可以使信用信息與評(píng)審專(zhuān)家個(gè)人發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。“一處失信，處處受限”，實(shí)施完備的失信懲戒制度將提高失信評(píng)審專(zhuān)家未來(lái)參與政府采購(gòu)活動(dòng)的社會(huì)交互成本，對(duì)于治理政府采購(gòu)評(píng)審亂象具有顯著效果。
二、政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度構(gòu)建存在的不足
（一）政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒立法尚未統(tǒng)一
縱觀我國(guó)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒的立法現(xiàn)狀，雖然中央和地方共同立法積累了一定的制度經(jīng)驗(yàn)，但是立法協(xié)同水平仍有待提升。
1. 中央層面欠缺專(zhuān)門(mén)規(guī)定
《政府采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》僅規(guī)定政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，并無(wú)涉及評(píng)審專(zhuān)家信用體系構(gòu)建的規(guī)定。相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)在兩法實(shí)施條例中：《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第六十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的信用監(jiān)管；《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十八條規(guī)定，國(guó)家建立招標(biāo)投標(biāo)信用制度?？梢?jiàn)，我國(guó)法律法規(guī)早已明確規(guī)定實(shí)施評(píng)審專(zhuān)家信用制度?！墩少?gòu)法實(shí)施條例》第五十二條、第七十五條規(guī)定評(píng)審專(zhuān)家未按照客觀、公正、審慎原則出具評(píng)審意見(jiàn)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，表明關(guān)于評(píng)審專(zhuān)家失信責(zé)任我國(guó)法律法規(guī)已有所涉及，但是尚未形成系統(tǒng)性的失信懲戒制度。因?yàn)槭艖徒渲贫戎刑N(yùn)涵的“責(zé)任”概念，其內(nèi)涵廣于“法律責(zé)任”，還包含行業(yè)責(zé)任等。
在其他效力層級(jí)的中央文件中，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十五條第一款、《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》第五十五條等也與政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒密切相關(guān)，不過(guò)二者均未區(qū)分失信行為與違法行為。盡管將規(guī)范中列舉的評(píng)審專(zhuān)家違法行為解釋為失信行為不存在障礙，但是失信行為與違法行為之間畢竟存在交叉關(guān)系。2017年施行的《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》）區(qū)分了失信行為與違法行為，將評(píng)審專(zhuān)家選聘、解聘、抽取和使用與其誠(chéng)信狀況掛鉤，是目前評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒的主要依據(jù)。但遺憾的是，《管理辦法》僅為規(guī)范性文件，本質(zhì)上屬于評(píng)審專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)立法，而非評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒專(zhuān)門(mén)立法。
2.地方層面規(guī)定較為分散且存在越權(quán)的可能
從規(guī)范名稱(chēng)來(lái)看，地方層面的相關(guān)制度分散規(guī)定在“政府采購(gòu)法實(shí)施辦法”“社會(huì)信用條例”“公共資源交易管理辦法”“評(píng)審專(zhuān)家?guī)旃芾磙k法”“評(píng)審專(zhuān)家管理辦法”等規(guī)范中。各類(lèi)規(guī)范超過(guò)100部，其中以“評(píng)審專(zhuān)家管理辦法”命名的地方規(guī)范數(shù)量最多，與失信懲戒制度關(guān)系最緊密，其內(nèi)容大多是對(duì)《管理辦法》的沿襲和補(bǔ)充，不能算作政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度的專(zhuān)門(mén)立法。
從效力層級(jí)來(lái)看，除個(gè)別規(guī)范屬于地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章外，大多數(shù)地方相關(guān)立法屬于行政規(guī)范性文件。根據(jù)《全國(guó)失信懲戒措施基礎(chǔ)清單》的規(guī)定，只有地方性法規(guī)，才能增設(shè)僅適用于本地區(qū)的特殊失信懲戒措施。因此，地方大量效力層級(jí)較低的評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒立法存在超越職權(quán)之嫌。
（二）政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒方式不科學(xué)
我國(guó)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒方式主要為“行政處罰+從業(yè)限制”，其中行政處罰包括警告和罰款兩種情形，從業(yè)限制也包括兩種情形：一是評(píng)審專(zhuān)家因具有《管理辦法》第二十九條第一款前四項(xiàng)失信行為而直接被禁止參加評(píng)審活動(dòng)；二是評(píng)審專(zhuān)家因具有該款規(guī)定的失信行為而被依法列入不良行為記錄名單，導(dǎo)致其被解聘并在三年內(nèi)無(wú)法選聘為評(píng)審專(zhuān)家?？梢?jiàn)，評(píng)審專(zhuān)家從業(yè)限制措施除了直接禁止從業(yè)決定外，主要依托負(fù)面信息名單對(duì)失信評(píng)審專(zhuān)家進(jìn)行懲戒。根據(jù)中央層面相關(guān)規(guī)范，評(píng)審專(zhuān)家負(fù)面信息名單目前僅有不良行為記錄名單一種。評(píng)審專(zhuān)家不良行為記錄名單的性質(zhì)關(guān)乎從業(yè)限制措施的科學(xué)與否，只有有效區(qū)分嚴(yán)重失信行為和一般失信行為，才能引導(dǎo)失信懲戒措施走向科學(xué)化?！度珖?guó)失信懲戒措施基礎(chǔ)清單》將具有《政府采購(gòu)法》第七十七條規(guī)定情形的供應(yīng)商歸入嚴(yán)重失信主體名單，同理，具有不良行為的評(píng)審專(zhuān)家也應(yīng)列入嚴(yán)重失信主體名單。我國(guó)中央層面主要懲戒嚴(yán)重失信評(píng)審專(zhuān)家，對(duì)一般失信評(píng)審專(zhuān)家的信用懲戒力度不夠，懲戒方式的科學(xué)性也有待提高。
近年來(lái)，海南、河北、黑龍江、寧夏、湖北、安徽、重慶等地方政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒改革主要圍繞“信用積分制度”展開(kāi)。該制度又稱(chēng)記分制度、信用評(píng)價(jià)制度、履職評(píng)價(jià)制度等，其運(yùn)作邏輯主要是根據(jù)評(píng)審專(zhuān)家信用積分的高低，將評(píng)審專(zhuān)家列入正面或負(fù)面信息清單并予以公布，以達(dá)到激勵(lì)守信評(píng)審專(zhuān)家和懲戒失信評(píng)審專(zhuān)家之目的。該制度作為一種“量化型”信用評(píng)價(jià)制度，被視為懲戒失信評(píng)審專(zhuān)家的主要依據(jù)。在信用積分制度改革中，地方除調(diào)整嚴(yán)重失信主體名單列入條件外，還增設(shè)了旨在提升失信懲戒力度的一般失信主體名單。盡管地方改革擴(kuò)大了評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度的適用范圍，但是改革后的失信懲戒措施是否科學(xué)仍然存在爭(zhēng)議。
筆者認(rèn)為，地方政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒改革需要重點(diǎn)思考兩方面的問(wèn)題。
1.調(diào)整嚴(yán)重失信主體名單列入條件是否合法
《管理辦法》第二十九條規(guī)定了七種列入不良行為記錄的情形，即七種嚴(yán)重失信行為。然而，部分地方調(diào)整嚴(yán)重失信行為的表現(xiàn)，例如《海南省政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理實(shí)施辦法（試行）》第十七條將嚴(yán)重失信行為擴(kuò)充至十一種，《上海市政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家和評(píng)審工作管理辦法》第三十九條將不良行為的表現(xiàn)予以較大改變。事實(shí)上，擴(kuò)充或改變嚴(yán)重失信行為的表現(xiàn)屬于增設(shè)嚴(yán)重失信主體名單，即增設(shè)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒措施，而根據(jù)《全國(guó)失信懲戒措施基礎(chǔ)清單》的規(guī)定，只能由地方性法規(guī)補(bǔ)充適用于本地的失信懲戒措施。因此，地方調(diào)整嚴(yán)重失信主體名單列入條件的合法性存疑。
2.一般失信主體名單的設(shè)置是否合理
例如《黑龍江省政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》第四十四條按照評(píng)審專(zhuān)家信用評(píng)分的高低，將一般失信主體名單分為“A、B、C、D、E”5個(gè)等級(jí)；《安徽省評(píng)標(biāo)評(píng)審專(zhuān)家考評(píng)辦法》第五條按照考評(píng)周期內(nèi)被扣積分的多少，將一般失信主體名單分為4個(gè)級(jí)別。從形式上來(lái)看，一般失信主體名單的設(shè)置細(xì)化了評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒措施?？墒堑胤街g一般失信主體名單的設(shè)置規(guī)則差異較大，也難以闡明何地規(guī)則設(shè)置更科學(xué)。更為嚴(yán)重的是，部分地方設(shè)置的一般失信主體名單與嚴(yán)重失信主體名單在內(nèi)容邏輯上存在交叉。例如《河北省政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理實(shí)施辦法（試行）》第四十條將“確定參與評(píng)審至評(píng)審結(jié)束前私自接觸供應(yīng)商”規(guī)定為信用積分扣3分的情形，這一情形很難與《管理辦法》第二十九條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的“以評(píng)審專(zhuān)家身份從事有損政府采購(gòu)公信力的活動(dòng)”區(qū)分開(kāi)來(lái)，然而在河北扣3分后評(píng)審專(zhuān)家信用狀況仍處于“較差”與“良好”之間?？梢?jiàn)，地方設(shè)置一般失信主體名單的合理性存疑。
（三）政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒救濟(jì)制度不規(guī)范
構(gòu)建評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度旨在糾正評(píng)審專(zhuān)家失信行為、提高執(zhí)法資源配置效率，而不是為了懲罰失信評(píng)審專(zhuān)家。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，只有充分保障作為失信懲戒對(duì)象的評(píng)審專(zhuān)家救濟(jì)權(quán)益，才能構(gòu)建一套體系完整、功能完備的失信懲戒制度。
救濟(jì)權(quán)益分為實(shí)體性權(quán)益和程序性權(quán)益，其中實(shí)體性權(quán)益如報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)可參照相關(guān)規(guī)范進(jìn)行主張。由于我國(guó)尚無(wú)行政程序法典，故程序性權(quán)益的保障才是健全救濟(jì)機(jī)制的重點(diǎn)?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要完善失信主體信用修復(fù)機(jī)制。失信主體的信用修復(fù)權(quán)為失信懲戒程序性救濟(jì)權(quán)益的代表，只有構(gòu)建信譽(yù)恢復(fù)機(jī)制，才能激勵(lì)失信評(píng)審專(zhuān)家采取補(bǔ)救措施。
學(xué)術(shù)界關(guān)于供應(yīng)商失信懲戒救濟(jì)已有一定探討，但對(duì)于評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒救濟(jì)則較少涉及。中央層面的政府采購(gòu)規(guī)范僅有《管理辦法》第二十一條第二款規(guī)定了評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒救濟(jì)措施，簡(jiǎn)單地賦予評(píng)審專(zhuān)家對(duì)個(gè)人信用信息的知情權(quán)和抗辯權(quán)。近年來(lái)，地方政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒實(shí)踐探索中，逐漸形成了以異議、申訴、申辯、自動(dòng)信用修復(fù)等為代表的失信懲戒救濟(jì)制度。例如《海南省公共資源交易綜合評(píng)標(biāo)評(píng)審專(zhuān)家考核實(shí)施細(xì)則（修訂）》第十三條規(guī)定評(píng)審專(zhuān)家對(duì)信用記錄享有異議權(quán)；《河北省政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理實(shí)施辦法（試行）》第四十六條規(guī)定評(píng)審專(zhuān)家具有申訴權(quán)；《深圳市財(cái)政局政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理實(shí)施辦法》第四十條明確評(píng)審專(zhuān)家的申辯權(quán)等。但是總體來(lái)看，地方評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒立法對(duì)于救濟(jì)制度的關(guān)注依然不夠，多數(shù)地方立法并未涉及救濟(jì)制度，而實(shí)踐中形成的失信懲戒救濟(jì)措施尚不系統(tǒng)且未能普遍適用。因此，我國(guó)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒救濟(jì)制度有待進(jìn)一步規(guī)范。
三、政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度構(gòu)建的完善建議
（一）推進(jìn)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒立法統(tǒng)一
《管理辦法》對(duì)評(píng)審專(zhuān)家的選聘、使用和監(jiān)管等規(guī)定較為系統(tǒng)，建議在修訂《管理辦法》時(shí)補(bǔ)充失信懲戒制度規(guī)定并提升其效力位階，將其作為評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度基本規(guī)范。為形成系統(tǒng)性的失信懲戒制度，建議在修訂《管理辦法》時(shí)補(bǔ)充評(píng)審專(zhuān)家信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、失信懲戒方式與救濟(jì)等內(nèi)容。就《管理辦法》的效力位階而言，其僅為行政規(guī)范性文件，無(wú)法有效引導(dǎo)地方規(guī)范開(kāi)展失信懲戒，故至少應(yīng)設(shè)定為部門(mén)規(guī)章或行政法規(guī)，才能使其成為地方立法的上位法。
完善《管理辦法》，應(yīng)貫徹中央文件制度精神，并借鑒地方改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
1. 關(guān)于評(píng)審專(zhuān)家信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
應(yīng)借鑒地方改革經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定采用信用積分制度，按照失信的嚴(yán)重程度設(shè)置高低有別的扣分情形?？鄯智樾慰杉?xì)分為一般失信和嚴(yán)重失信，存在嚴(yán)重扣分情形直接扣至0分。規(guī)定以一個(gè)預(yù)算年度為周期，在預(yù)算年度末公布評(píng)審專(zhuān)家信用積分和相對(duì)應(yīng)的信用等級(jí)。評(píng)審專(zhuān)家信用積分越高，其信用等級(jí)越高，信用積分為滿(mǎn)分的，則屬于守信評(píng)審專(zhuān)家，應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)；信用積分為0分的，則屬于嚴(yán)重失信主體，應(yīng)列入不良行為記錄名單；信用積分處于0分至滿(mǎn)分之間的，則屬于一般失信主體，將按照失信的嚴(yán)重程度實(shí)施不同程度的懲戒。
2. 關(guān)于失信懲戒方式與救濟(jì)
在預(yù)算年度末應(yīng)根據(jù)評(píng)審專(zhuān)家信用積分和信用等級(jí)情況，將一般失信主體和嚴(yán)重失信主體列入不同的“黑名單”并實(shí)施披露。規(guī)定被列入一般失信主體名單的評(píng)審專(zhuān)家，將被限制一定期限的從業(yè)資格、降低抽取率、降低勞務(wù)報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)等。此外，應(yīng)賦予失信懲戒評(píng)審專(zhuān)家知情權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)和異議權(quán)等救濟(jì)權(quán)益。
（二）優(yōu)化政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒方式
保留“行政處罰+從業(yè)限制”作為我國(guó)政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒的主要方式，從優(yōu)化嚴(yán)重失信主體名單和一般失信主體名單制度出發(fā)，進(jìn)一步提升從業(yè)限制措施的科學(xué)性。
1.優(yōu)化嚴(yán)重失信主體名單制度
2020年發(fā)布的《政府采購(gòu)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第一百三十條、2022年發(fā)布的《政府采購(gòu)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》第一百一十條對(duì)于評(píng)審專(zhuān)家嚴(yán)重失信行為的情形均進(jìn)行了不小的調(diào)整，這足以說(shuō)明準(zhǔn)確界定評(píng)審專(zhuān)家嚴(yán)重失信行為較為困難。因此，可以考慮將設(shè)列嚴(yán)重失信主體名單的權(quán)力收歸《管理辦法》以及《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》，避免地方隨意界定評(píng)審專(zhuān)家嚴(yán)重失信行為。
2.規(guī)范一般失信主體名單的設(shè)置和使用規(guī)則
《管理辦法》對(duì)此不宜規(guī)定過(guò)細(xì)，但是也必須提煉出原則性規(guī)定以供地方參考。地方通常按照評(píng)審專(zhuān)家信用積分的高低將一般失信主體名單分為一至五個(gè)等級(jí)，例如青海的分為一級(jí)，黑龍江的分為五級(jí)。筆者認(rèn)為，將一般失信主體名單分為一至兩個(gè)等級(jí)較為適宜，這是出于防止評(píng)審專(zhuān)家故意多次輕微失信的考慮，因?yàn)橐话闶胖黧w名單的等級(jí)越少，一次輕微失信行為所要承擔(dān)的后果越重。地方對(duì)一般失信行為的分類(lèi)五花八門(mén)，歸納起來(lái)主要有違反評(píng)審程序（如遲到、未攜帶身份證明、拖延評(píng)審時(shí)間）、違反評(píng)審方法（如協(xié)商評(píng)分、發(fā)表傾向性言論、暗示或者誘導(dǎo)供應(yīng)商）、違反評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)（如評(píng)分畸高或畸低、客觀分評(píng)審錯(cuò)誤）等，可見(jiàn)地方立法一般按照嚴(yán)重失信行為的類(lèi)型設(shè)置情節(jié)較輕的一般失信行為?；诖耍豆芾磙k法》有必要肯定地方立法經(jīng)驗(yàn)，明確一般失信行為的類(lèi)型應(yīng)與嚴(yán)重失信行為的類(lèi)型相一致。對(duì)于一般失信主體名單的使用規(guī)則，《管理辦法》應(yīng)根據(jù)一般失信主體名單等級(jí)的不同，規(guī)定限制評(píng)審專(zhuān)家一年以下時(shí)間不等的從業(yè)資格，因?yàn)椤度珖?guó)失信懲戒措施基礎(chǔ)清單》認(rèn)為限制供應(yīng)商一至三年從業(yè)資格屬于列入嚴(yán)重失信主體名單的后果?！豆芾磙k法》還應(yīng)規(guī)定降低一般失信評(píng)審專(zhuān)家抽取率和勞務(wù)報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)等，降低比率可由地方自主確立。
（三）規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒救濟(jì)制度
從《社會(huì)信用體系建設(shè)法（征求意見(jiàn)稿）》和各地“社會(huì)信用條例”的規(guī)定來(lái)看，信用信息主體通常享有知情權(quán)、抗辯權(quán)、異議權(quán)和請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益。當(dāng)前，《管理辦法》和地方立法對(duì)失信懲戒評(píng)審專(zhuān)家救濟(jì)權(quán)益規(guī)定不清，因此有必要借鑒社會(huì)信用立法規(guī)定的權(quán)益保障措施予以完善。
1. 知情權(quán)
知情權(quán)的內(nèi)涵較為廣泛，就失信懲戒救濟(jì)而言，評(píng)審專(zhuān)家作為失信懲戒對(duì)象需要在最短時(shí)間內(nèi)了解與自身權(quán)益密切相關(guān)的信用信息，其對(duì)個(gè)人信用信息的收集、管理、評(píng)價(jià)、公示和修復(fù)等情況均具有知情權(quán)，《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》第二十一條第二款應(yīng)補(bǔ)充評(píng)審專(zhuān)家知情權(quán)運(yùn)用的情形。
2. 抗辯權(quán)
從理論上來(lái)看，抗辯權(quán)主要體現(xiàn)為陳述、申辯和質(zhì)證權(quán)等。抗辯權(quán)只有在擬認(rèn)定失信行為之前行使，才能充分發(fā)揮救濟(jì)功效，而《管理辦法》第二十一條第二款僅規(guī)定評(píng)審專(zhuān)家的事后抗辯權(quán)，這將導(dǎo)致評(píng)審專(zhuān)家被違法認(rèn)定失信行為不能得到及時(shí)救濟(jì)?？梢越梃b《深圳市財(cái)政局政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理實(shí)施辦法》第四十條的規(guī)定，要求有關(guān)部門(mén)在擬認(rèn)定失信行為之前告知評(píng)審專(zhuān)家，并要求評(píng)審專(zhuān)家在十日之內(nèi)行使陳述權(quán)和申辯權(quán)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)陳述和申辯情況作出處理。
3.異議權(quán)
異議權(quán)是失信懲戒評(píng)審專(zhuān)家對(duì)失信懲戒決定享有的闡述不同意見(jiàn)的權(quán)利，本文主要指失信懲戒決定執(zhí)行期間的異議權(quán)?？梢詤⒖肌逗Ｄ鲜」操Y源交易綜合評(píng)標(biāo)評(píng)審專(zhuān)家考核實(shí)施細(xì)則（修訂）》第十三條對(duì)評(píng)審專(zhuān)家申請(qǐng)異議的期限、異議處理期限和異議期間不影響失信懲戒措施的執(zhí)行等規(guī)定，對(duì)基本規(guī)范進(jìn)行完善。
4.請(qǐng)求權(quán)
請(qǐng)求權(quán)主要是指修復(fù)、復(fù)議和訴訟請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《失信行為糾正后的信用信息修復(fù)管理辦法（試行）》第二條，失信評(píng)審專(zhuān)家享有信用修復(fù)的權(quán)利。應(yīng)明確失信評(píng)審專(zhuān)家滿(mǎn)足糾正失信行為、消除不良影響等條件后，可以申請(qǐng)信用修復(fù)以啟動(dòng)失信懲戒退出機(jī)制。除向失信懲戒決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)救濟(jì)外，還應(yīng)規(guī)定失信評(píng)審專(zhuān)家可以提起行政復(fù)議和行政訴訟，以發(fā)揮行政機(jī)關(guān)內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督和司法救濟(jì)功效。
四、結(jié)語(yǔ)
構(gòu)建評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度是建立健全社會(huì)信用體系、實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)公平公正的應(yīng)有之義。在中央層面規(guī)范尚未統(tǒng)一的情況下，地方立法在評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒方式和救濟(jì)制度等方面積極探索并取得豐碩成果。當(dāng)前需要提煉地方立法經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)充和完善中央立法，形成以《管理辦法》為基本規(guī)范的評(píng)審專(zhuān)家失信懲戒制度。
懲戒方式中，應(yīng)注重完善嚴(yán)重失信主體名單和一般失信主體名單的設(shè)置和使用規(guī)則，以《管理辦法》的統(tǒng)一規(guī)定加強(qiáng)央地立法的協(xié)同性。
懲戒救濟(jì)制度中，應(yīng)借鑒相關(guān)規(guī)范，充分保障評(píng)審專(zhuān)家的信用信息知情權(quán)、抗辯權(quán)、異議權(quán)和請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益。
作者：王少權(quán)
作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院
來(lái)源：本文首發(fā)于《招標(biāo)采購(gòu)管理》2024年第3期
